Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 8 de Agosto de 2018, expediente CIV 030234/2012/CA002 - CA001

Fecha de Resolución 8 de Agosto de 2018
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C 30234/2012 CAMBIAZO, D.A. c/ SARAVI , M.A. Y OTRO s/REDARGUCION DE FALSEDAD Juz. 3 M.F.Z.

Buenos Aires, Agosto de 2018.- SS AUTOS Y VISTOS:

  1. Contra el auto regulatorio de fs. 264/265, se alza la parte actora, quien apela todos los honorarios por altos, cuestionando la base regulatoria; considera que no debió regularse considerando que la base regulatoria era el valor del bien que integra el acervo hereditario de los autos caratulados “Arpini, N.E. s/

    sucesión”(expte N° 1755/2005) -que se tiene a la vista y corre agregado por cuerda-, sino que como el objeto del juicio fue redargüir de falsedad una cesión de derechos hereditarios que fue efectuada en forma gratuita y sin cargo, la regulación debe efectuarse a la luz de las pautas de los arts. 6 y 8 de la ley 21.839, considerando el proceso sin monto. El traslado conferido a fs. 272 fue contestado a fs. 275/276.

  2. Si bien como argumenta el apelante la cesión de derechos hereditarios que pretendía redargüir de falsa el actor fue efectuada a título gratuito y sin cargo alguno (conf. fs. 20/21 expte. N°

    1755/2005), lo cierto es que las presentes actuaciones tenían por objeto reclamar sus derechos hereditarios (conf. fs. 6 in fine) y que en caso de prosperar el actor hubiera podido reclamar sus derechos hereditarios (expectatita hereditaria) en la sucesión antes mencionada.

    Toda vez que la demanda fue rechazada y que la Sala entiende que resulta de aplicación el fallo plenario “Multiflex, SA c/Consorcio de Propietarios Bartolomé Mitre 2257/59”, (del 30/9/1975) en el que se decidió que cuando se trata de una demanda rechazada totalmente, los honorarios de los abogados y procuradores se fijarán sobre el monto reclamado en ella; que en el caso estaría Fecha de firma: 08/08/2018 Alta en sistema: 14/08/2018 Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)

    Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)

    Por ello, resulta acertado el criterio del magistrado de tomar en cuenta como base regulatoria el valor del inmueble de la calle Pte. P.N.° 2285, Piso 5to., Departamento D de la C.A.B.A., en la proporción que correspondía a la cedente (80%), por cuanto esta representaría la expectativa hereditaria del actor...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR