La Cámara Federal porteña dijo que no se probó una 'asociación ilícita' montada por Gustavo Arribas y Silvia Majdalani

Mauricio Macri en LN+

La Cámara Federal porteña dictó hoy un fallo en el que sostuvo que no hubo una banda organizada desde la cúpula de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) de Cambiemos para espiar a políticos, propios y opositores, periodistas y sindicalistas (entre ellos, Cristina Kirchner), y revocó los procesamientos de una veintena de acusados por el delito de asociación ilícita, incluido Gustavo Arribas , exjefe del organismo.

Asimismo, confirmó la falta de mérito de Dario Nieto , secretario del expresidente Mauricio Macri , y dejó procesada a Silvia Majdalani , exnúmero dos de la AFI, pero no por asociación ilícita, sino por abuso de autoridad. Además, confirmó los procesamientos por espionaje ilegal de una decena de exespías del organismo.

El fallo fue firmado por los camaristas Mariano Llorens, Pablo Bertuzzi y, en disidencia, Eduardo Farah .

Mauricio Macri y Gustavo Arribas

La comisión bicameral de seguimiento de los organismos de inteligencia, controlada por el kirchnerismo, sostiene la idea de que Macri hizo del espionaje una política de Estado. Este fallo deja de lado esta idea y considera que las acciones de espionaje ilegal sobre periodistas y políticos eran actividades de un grupo de espías que actuaban por cuenta propia. Así, desligó a Arribas.

La Justicia descartó de este modo que las tareas de espionaje ilegal obedecieran a la existencia de una asociación ilícita con miembros repartidos a lo largo y ancho del Estado, con roles bien definidos y con un plan orquestado para incidir en la situación política, social e institucional del país.

En el plano político, el fallo es leído en el macrismo como un cuestionamiento directo a la idea del juez federal de Dolores Martín Bava , que procesó a Macri por espionaje en el caso del ARA San Juan. El magistrado dio por cierto esta idea del espionaje como política de Estado del macrismo, como método, idea que ahora fue descartada por la Cámara Federal.

Los camaristas de la mayoría fueron inusualmente críticos del juez Juan Pablo Auge, que había dispuesto los procesamientos, y con la fiscal Cecilia Incardona , aspirante a integrar esta misma Cámara Federal. Los camaristas dijeron que el fallo del juez de Lomas de Zamora "tiene falencias de valoración y fundamentación". Señalaron que las fallas del fallo no alcanzan para declarar todo nulo, en aras de respetar un principio de conservación de los actos procesales, aunque indicaron que se encontraron con "razonamientos erróneos del...