Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - Sala I, 21 de Mayo de 2015, expediente FLP 063107246/2010/CA001

• Fecha de Resolución: 21 de Mayo de 2015
• Emisor: Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I La Plata, de mayo de 2015.-

AUTOS Y VISTOS: Este expediente N° FLP 63107246/2010/CA1, caratulado: “CALVO, M. c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia de Junin.-

Y CONSIDERANDO QUE:

1. La sentencia de primera instancia ordenó a la Administración Nacional de Seguridad Social recalcular el haber inicial de la actora y determinar su movilidad conforme las pautas establecidas en el pronunciamiento, dentro del plazo establecido por el art. 22 de la ley 24.463 con la modificación introducida por el art. 2° de la ley 26.153; rechazó la defensa de cosa juzgada administrativa opuesta por la ANSeS; declaró la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2° de la ley 24.463; hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada en los términos del art. 82 de la ley 18.037 vigente por aplicación del art. 168 de la ley 24241; fijó intereses los que deberán calcularse desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina, sin perjuicio de la aplicación en la etapa de ejecución de lo dispuesto por las leyes 23.982, 24.130, 25.344, 25.565, 25.725, 25.827, 26.175, 26.198 y 26.337 según sea la situación del crédito del reclamante; impuso las costas en el orden causado y difirió la regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes para su oportunidad.

   Contra dicho pronunciamiento interpuso recurso de apelación el representante de la A.N.Se.S. a fs. 69, el que fue concedido a fs. 70, y fundado con la expresión de agravios que luce a fs. 82/90, no habiendo recibido contestación de la contraria.

2. Se agravia la apelante por considerar que el señor J. a quo: a)

   aplicó la ley 24.241 cuando debió ser aplicada la ley 18037; b) omitió considerar el esquema establecido para el otorgamiento de la movilidad y fundar en debida forma su decisión, efectuando una interpretación arbitraria imprevisora e imprudente del plexo normativo constitucional y reglamentario que regula el otorgamiento y movilidad de las prestaciones de la seguridad social; c) aplicó el precedente” B., A.V. c/ Anses s/ Reajustes varios”; d) declaró la inconstitucionalidad del artículo 7 apartado 2 de la Ley 24.463; e) se apartó del Fecha de firma: 21/05/2015 Firmado por: JULIO V.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA sistema que prevé la ley vigente; y f) dispuso que la prestación del actor se ajuste a partir del 1/01/2002 hasta el 31 de diciembre de 2006.

3. Con respecto a la ley aplicable, si bien es cierto que la actora obtuvo el beneficio de la pensión al amparo de la ley 24.241, también lo es que dicha prestación es derivada de la jubilación de su esposo adquirida bajo el régimen de la ley 18.037.

   Que se ha de encausar el trámite del proceso para posibilitar que la sentencia dictada en la causa sea susceptible de ejecución y evitar, de tal modo, la frustración de un derecho que cuenta con el amparo constitucional.

   El señor J. a quo tomando en cuenta la fecha del otorgamiento de la pensión ordenó un nuevo cálculo del haber inicial sin advertir que ese beneficio derivaba de una jubilación que percibía el señor E.R.C. otorgada en el año 1993.

   Así lo ha entendido el Máximo Tribunal en causa “S., Y. c/ ANSeS s/ reajustes varios” (25/9/2007) , “R., M.L. c/ ANSeS s/

   reajustes varios (5/9/2006), “A., A.R. c/ ANSeS s/ pensiones (28/02/2006), entre otros.

4. Por lo demás, cabe señalar que la jubilación constituye una prolongación de la remuneración, después de la cesación regular y definitiva de la actividad social laboral del individuo como débito de la comunidad por el servicio que él ha prestado. La Constitución garantiza “jubilaciones y pensiones móviles”

   (art. 14 bis), o sea, prescribe que estas prestaciones asistenciales deben ser actualizadas permanentemente para compensar la continua desvalorización que en nuestra época experimentan los signos monetarios, perjudicando a los vastos sectores de la sociedad cuyas únicas rentas son entradas periódicas fijas en dinero. El principio básico que sustenta el sistema previsional argentino es el de la necesaria proporcionalidad que debe existir entre el...