CALLIZO, EDUARDO JAVIER c/ INSSJP s/AMPARO LEY 16.986

• Número de expediente: FLP 090530/2018/CA002
• Fecha: 09 Mayo 2019
• Número de registro: 233817338

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA la ciudad de La P., a los 9 días del mes de mayo del año dos mil diecinueve, reunidos en Acuerdo los señores Jueces que integran la S. Tercera de esta Cámara Federal de Apelaciones de La P., toman en consideración el expediente n° 90530/2018 caratulado: “CALLIZO EDUARDO JAVIER C/ INSSJP S/ AMPARO LEY 16.986”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia n° 4 de esta ciudad, Secretaría n° 12.

Practicado el pertinente sorteo el orden de votación resultó:

doctores C.A.V., y A.P..

El juez V. dijo: I. La sentencia recurrida y los agravios.

Vuelve la causa a esta alzada con motivo del recurso de apelación deducido a fs. 90/91 y vta. por el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI) contra la sentencia dictada a fs. 77/81, por la que el a quo hizo lugar a la acción de amparo promovida y ordenó al demandado a brindar la cobertura integral y al 100%, continua e ininterrumpida, de la droga Dextrometorfano Bromhidrato 20mg/ Quinidina Sulfato 10 mg.

(marca G., cada de 60 comprimidos, Laboratorios Tuteur)

en favor de E.J.C., según lo prescriba su médica tratante y en cuanto subsistan las condiciones que motivaron este pleito. A su vez, impuso las costas del proceso a la demandada y reguló los honorarios del letrado de la parte actora, doctor I.M.G., en la suma de $ 11.322 (6 UMA, conforme Acordada 03/2019 CSJN); y de la parte demandada, doctora B.G. en la suma de $9.435 (5 UMA), con más los aportes y alícuota de IVA en caso de corresponder.

Los agravios del PAMI pueden resumirse así: a)

no se verifican los requisitos de admisibilidad de la acción de amparo en tanto no ha existido una conducta antijurídica del Instituto, el cual procedió conforme las pautas fijadas por la autoridad competente (ANMAT), que no aprobó la medicación reclamada por el actor; b) la imposición de costas en su contra se aparta de lo establecido en el art. 14 de la ley 16.986, máxime teniendo en cuenta el destino reconocido Fecha de firma: 09/05/2019 de los fondos de la entidad, que no es otro que la Firmado por: C.A.V., juez de cámara Firmado por: ANTONIO PACILIO, Juez de Cámara Firmado por: A.M.G. DEL RIO, Secretaria #32233558#233817338#20190509140318580 satisfacción de las prestaciones médico-sociales de sus afiliados; c) por último, apeló por altos los honorarios regulados en favor de la letrada de la parte actora, los que consideró desproporcionados en relación a la labor desarrollada. II. Antecedentes.

1. Las circunstancias fácticas de la causa fueron relatadas con detalle en la anterior intervención de este Tribunal.

   Por entonces, se tuvo por acreditado que: a)

   E.J.C. es afiliado de PAMI y posee un certificado de discapacidad expedido por el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires con vigencia hasta el 09/01/2027 por padecer “anormalidades de la marcha y de la movilidad...