Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 18 de Mayo de 2021, expediente Rc 122701

PresidenteGenoud-Torres-Kogan-Pettigiani
Fecha de Resolución18 de Mayo de 2021
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 122.701 "C.D.A. Y OTRO/A C/ RODRIGUEZ HUGO DANIEL Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. POR USO AUTOMOT. (C/ LES.O MUERTE) (SIN RESP. EST.)"

AUTOS Y VISTOS:

  1. El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 7 del Departamento Judicial de Mar del Plata hizo lugar a la acción de daños y perjuicios promovida por D.A.C. y J.P.M. contra H.D.R. y Transportes Automotores Plusmar S.A., condenando a los mencionados a abonar a los actores -conjuntamente con la citada en garantía Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros- la suma de ciento veinticinco mil setecientos veinte pesos ($ 125.720) a cada uno, conforme al porcentaje de responsabilidad atribuido a las partes -50% a cada parte-, con más los intereses que fijó (v. fs. 788/809 vta., sent. de 30-XII-2016 y su aclaratoria de fs. 818/819 vta.).

    Apelada tal decisión por los accionantes, los codemandados y la citada en garantía, la Sala I de la Cámara de Apelación del fuero departamental, a su turno, revocó dicha sentencia y su aclaratoria rechazando la pretensión actora (v. fs. 867/873; sent. de 12-IX-2017).

    Frente lo así resuelto, se interpuso por los legitimados activos -invocando el art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial- recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 885/894 vta. y proveído de ratificación de fs. 908), el que fue concedido (v. fs. 906 y vta. y 919; resols. de 2-XI-2017 y 21-VI-2018).

  2. Pasando a analizar los requisitos de admisibilidad de la vía incoada, cabe destacar que esta Corte ha sostenido que en los supuestos de litisconsorcio facultativo activo, el valor del agravio a los efectos de cumplir con el art. 278 del Código de forma está representado, para los actores que cuestionan la desestimación de su reclamo, por las sumas individualmente peticionadas en concepto de indemnización (doctr. causas C. 112.440, "Di Palma de Colaci", resol. de 8-IX-2010; C. 112.393, "Allamano de Rivada", resol. de 29-II-2012; C. 120.655, "., C.E. y otros", resol. de 15-XI-2016; C. 121.647, "C., resol. de 13-IX-2017; C. 122.566, ".N.M., resol. de 4-VII-2018; C. 122.699, "V., resol. de 26-II-2020; C. 122.670, "W., resol. de 18-II-2021).

    Así, en el caso, el monto solicitado en autos por cada uno de los accionantes ($ 260.000, v. fs. 13/14 vta., punto V del escrito postulatorio), no alcanza respecto de ninguno de ellos el mínimo para recurrir exigido por el art. citado (art. 278, CPCC -según ley 14.141 y Acordada 3.867/2017-), sin que corresponda...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR