Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, 18 de Mayo de 2011, expediente P-443/10

Fecha de Resolución18 de Mayo de 2011

Poder Judicial de la Nación Expte. nº P-443/10.-

C.M.B. psa. de infracción ley 11.683 (Quimey Quipan)

.

-VEREDICTO/FUNDAMENTOS -

JF. R..-

modoro R., 18 de mayo de 2011.-

VISTA:

La constitución del tribunal con el fin de dar a conocer en la causa n° P 443/10, caratulada “CALATAYUD,

M.B. psa. de inf. ley 11.683 (Quimey Quipan)”, en trámite ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Rawson, el veredicto y fundamentos de la audiencia celebrada el día 28/04/11;

Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fs. 48/51 el J.F.S. confirmó parcialmente la resolución administrativa de fs. 11/17 que mantuvo la sanción de multa, de $ 300 impuesta al contribuyente M.B.C. por infracción al art. 40,

    inc. a, de la ley 11.683 y la revocó en cuanto a la clausura por 3

    días del establecimiento comercial de su propiedad “QUIMEY

    QUIPAN”, eximiéndolo de dicha pena, decisión esta última que la representante del fisco nacional (AFIP-DGI) apeló a fs. 59/64,

    concediéndose el recurso a fs. 65.

  2. Que tanto en la apelación de fs. 59/64

    cuanto en el marco de la audiencia establecida por el art. 454 del C.P.P.N los letrados de la D.G.

  3. señalaron –suscintamente expuesto- que agravia a su representada que el J. subrogante de la instancia haya resuelto de la manera supra descripta,

    utilizando como único fundamento para revocarle la sanción de clausura impuesta que la misma resulta desproporcionada afectando de esta manera el principio que fluye del art. 28 de la Constitución Nacional.

    Que, a favor de su postura citan jurisprudencia de la Excma. C.S.J.N., como también algunos provenientes de esta Alzada destacando entre ellos los precedentes “Viciconte, A.”, expte. n° 24.206 sent. int. 610/08 y “CADENA

    DE HOTELES RH S.A. psa. de infracción ley 11.683-Trelew” expte. n°

    21.132 sent. int. 011/05, cuyas plataformas fácticas consideran análogas.

    En otro orden alegan también que la infractora esgrimió como única defensa de su parte la carencia de recursos económicos para afrontar el costo del equipo controlador fiscal circunstancia que no se acredita ni tan siquiera se presume de las constancias de autos, habiendo estado obligada desde el año 2008 a la utilización de tal equipamiento. Todo ello tal como lo registra la grabación de la audiencia celebrada el día 28/04/11.

    Quedó así la causa en condiciones de ser resuelta.

  4. Que se atribuye a la contribuyente CALATAYUD, M.B. propietaria del establecimiento “QUIMEY

    QUIPAN”, sito en la primera bajada al mar de la localidad de Puerto Pirámides, no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR