CALAMARI, AGUSTIN Y OTRO c/ DRYSDALE Y COMPAÑIA S.A. Y OTRO s/EJECUTIVO

• Fecha: 12 Noviembre 2021
• Número de expediente: COM 005181/2020/CA002
• Número de registro: 2046

5181 / 2020 CALAMARI, AGUSTIN Y OTRO c/ DRYSDALE Y COMPAÑIA S.A. Y OTRO s/EJECUTIVO

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E

5181 / 2020 CALAMARI, AGUSTIN Y OTRO c/ DRYSDALE Y

COMPAÑIA S.A. Y OTRO s/EJECUTIVO

Juzg. 29 S.. 57 15-14-13

Buenos Aires, 12 de noviembre de 2021.-

Y VISTOS:

1) Apeló la demandada el pronunciamiento dictado el 01/07/21, mediante el cual la magistrada de grado resolvió: (a) desestimar la excepción de incompetencia planteada; (b) no hacer lugar al acuse de caducidad de instancia;(c) rechazar la excepción de inhabilidad de título y dictar sentencia de trance y remate, mandando a llevar adelante la ejecución en su contra, con costas.

El recurso se encuentra fundado y respondidos los agravios.

2) Los agravios de la demandada -en lo sustancial- se circunscriben a lo siguiente: (i) el pronunciamiento apelado es nulo porque mediando un acuse de caducidad de instancia debió primero resolverse ese planteo, y aguardar a que la decisión quedara firme, para recién entonces pronunciarse respecto de las excepciones opuestas; (ii) la sentencia incurre en violación al Fecha de firma: 12/11/2021

Alta en sistema: 09/12/2021 Expte. N° 5181 / 2020 Pág. 1

Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.M., PROSECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: A.O.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

34789130#308741549#20211111211328844

5181 / 2020 CALAMARI, AGUSTIN Y OTRO c/ DRYSDALE Y COMPAÑIA S.A. Y OTRO s/EJECUTIVO

principio de congruencia al afirmar que el título base de la ejecución es el convenio de reconocimiento y refinanciación acompañado y no los cheques a los cuales aludió la actora en el escrito inicial; (iii) la alteración en el modo en que quedó trabada la litis condujo al injustificado rechazó de las excepciones de incompetencia y falta de legitimación opuestas; (iv) la excepción de inhabilidad de título fue rechazada sobre la base de que la demandada no cuestionó las formas extrínsecas del documento, cuando en el caso correspondía efectuar un análisis global de las disposiciones del título ejecutado para determinar si el mismo constituye uno de aquellos que trae aparejada la ejecución.

3) L. cabe señalar que habiendo la demandada acusado la caducidad de instancia de las presentes actuaciones y, en el mismo escrito, opuesto excepción de incompetencia e inhabilidad de título, era insoslayable que la magistrada de grado se pronuncie, en primer lugar, en relación a la excepción de...