Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 7 de Agosto de 2018, expediente CAF 164846/2002/CA002

Fecha de Resolución 7 de Agosto de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I Causa nº 164.846/2002, “C.H.G. c/ EN-M§ Interior-PFA-dto 1204/01 s/daños y perjuicios” – Juzgado nº 7 En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de del año dos mil dieciocho, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver estos autos caratulados “C.H.G. c/ EN-M§ Interior-PFA-dto 1204/01 s/daños y perjuicios”, y:

La Dra. C.M. do P. dijo:

  1. La sentencia de fs. 464/478 rechazó, con costas en el orden causado, la demanda que interpuso H.G.C. contra la Policía Federal Argentina (P.F.A.), por la cual persigue la declaración de nulidad de la resolución nº 1212, del 19 de agosto de 1992, que dispuso su pase a disponibilidad, y, en su consecuencia, se le reconozca el grado que corresponda en función del orden de mérito actual, se le abonen las diferencias salariales que correspondan retroactivamente y se lo indemnice por daño moral y psíquico.

    La jueza de grado fundó su decisión del siguiente modo:

    (i) En primer lugar realizó un pormenorizado relato de lo acontecido en el sumario en que el actor fue imputado1 (expediente administrativo nº 465-18- 000153/89). El sumario finalizó con la resolución del J. de la Policía Federal Argentina del 12 de octubre de 2004, mediante la cual sobreseyó definitivamente a los C.T. y D.; S.B. y C. y; a la Sargento Abelleira, por aplicación de lo normado en el artículo 668 en concordancia con los artículos 539 y 541 del decreto 1866/83, en tanto que “conforme a lo expuesto, opiniones vertidas y probanzas colectadas resulta pertinente concluir en un 1 “[E]xiste evidente responsabilidad en el orden administrativo para los Comisarios Alberto José

    TRONCOSO y R.H.D., S.H.G.C., Subcomisario (R)

    Miguel BOMPAROLA y Sargento (F) E.S.A., quienes a su vez resultaron involucrados en calidad de imputados en la causa judicial de referencia en autos.- Atento a ello y por detectarse distintas faltas de carácter interno totalmente reñidas con el régimen disciplinario imperante en la Institución se determina la formulación de los cargos correspondientes al personal investigado, recepcionándoseles en consecuencia las pertinentes declaraciones al tenor del artículo 626 del Decreto 1866/83” (diligencia del Jefe del Departamento de Investigaciones Administrativas de fs. 117).

    Fecha de firma: 07/08/2018 Alta en sistema: 08/08/2018 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO #10329994#210096555#20180705142136503 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I Causa nº 164.846/2002, “C.H.G. c/ EN-M§ Interior-PFA-dto 1204/01 s/daños y perjuicios” – Juzgado nº 7 pronunciamiento exculpativo, habida cuenta que ha transcurrido en exceso el plazo reglamentario como para ejercer la acción disciplinaria”.

    (ii) Destacó que de la Foja de Ascensos, Retiros y Bajas del actor se desprenden las siguientes anotaciones: (i) 10 noviembre 1989 pase a Servicio Pasivo (ODI 215 del 10-11-89); (ii) 21 de noviembre de 1989 pase (ODI 223 del 20/11/89); (iii) 1 junio de 1990 conf. y tratamiento junta (ODR. nº 10 DEL 1º-6-90); (iv) 26 junio 1990 pase serv. pasivo (ODI 118 del 27-6-90; (v) 26 junio 1990 pase a disponibilidad (Res MI 1075 del 30-

    12-91) y (vi) 1º octubre 1992 Retiro Obligatorio (Res MI 1212 del 19-08-92 ODI 178 del 19-09-92.

    (iii) En la Foja de Cursos o Pruebas de Competencia Realizados, por su parte, observó que el 15 mayo de 1990 el actor fue calificado “INEPTO PARA EL SERVICIO EFECTIVO” por la Junta de Calificaciones para el Personal Superior (Extraordinaria). Recordó que allí

    se dijo que: “Considerado por aplicación del artículo 322, inciso d) del Decreto 1866/83 por las siguientes causas: ‘Fallas en el Factor moral-ético’

    ‘Fallas en factor profesional’ ‘No inspira confianza’ ‘Falta de prestigio ambiental’ ‘Castigos’ ‘Falta del sentido de la responsabilidad’ ‘Llegó al límite de su carrera’ Otras Causas. Del análisis de los antecedentes obrantes en su legajo personal surge que ha sido afectado a causa judicial caratulada ‘BOMPAROLA, M. y otros S/ Contrabando’; Si bien, respecto de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba