Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 28 de Septiembre de 2017, expediente CCF 016392/2004/CA002

Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2017
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa nº CCF 16.392/2004/CA2 “Caja Nacional de Ahorro y Seguro –en liquidación- c/ Municipalidad de Rosario s/

incumplimiento de contrato”

En Buenos Aires, a los 28 días del mes de septiembre del año dos mil diecisiete, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la Sala III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “Caja Nacional de Ahorro y Seguro –en liquidación- c/ Municipalidad de Rosario s/ incumplimiento de contrato”, y de acuerdo al orden de sorteo el doctor G.A.A. dijo:

I El 23 de diciembre de 2004, La Caja Nacional de Ahorro y Seguro –en liquidación- (“CNAyS” o la “Caja”) promovió

demanda interruptiva de la prescripción de su crédito contra la Municipalidad de Rosario, Provincia de Santa Fe (“M.R.” o “Municipalidad”) y/o contra quienes resultaren garantes o fiadores (fs.

71/80).

Paso a dar su versión de los hechos para lo cual es necesario retrotraerse al 23 de septiembre de 1982, fecha en la que la MR le solicitó un préstamo a la Caja por $ 70.000.000.000 (en la moneda en curso de ese momento) para financiar obras de refacción y desagües en distintos lugares de Rosario acordando un interés del 8%

efectivo mensual. El préstamo le fue concedido mediante resolución nº 1215-D-82 del Directorio de la Caja en las condiciones que describió a fs. 72/72 y vta., mientras que el contrato de mutuo fue suscripto el 22 de noviembre de 1982. El Intendente de la Ciudad designó a los funcionarios afectados a la firma de dicho contrato basándose en la Ordenanza nº 3.195 del 4 de octubre de 1982, mientras que el Gobernador de la Provincia dictó el decreto nº 4114 del 25 de noviembre de 1982 autorizando a la Municipalidad a utilizar Fecha de firma: 28/09/2017 Alta en sistema: 09/10/2017 Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #15995333#189522717#20170929045502570 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III los recursos obtenidos a las obras referidas. El Intendente pidió una ampliación del crédito que le fue otorgada y efectivizada el 21 de febrero de 1983; sin embargo, el 18 de diciembre de 1984 la MR incurrió en el incumplimiento del contrato, lo que llevó a la demandante a requerirle a la Provincia la afectación de las garantías comprometidas. Después de relatar los pormenores anteriores y posteriores a esa vicisitud la actora afirmó que, a pesar de haberle concedido al deudor varias prórrogas y refinanciaciones que detalla con minuciosidad a partir de fs. 75, sólo recibió una parte de su crédito. Resumiendo, después del último pago de Australes 12.000.000 hecho por la MR el 25 de octubre de 1989, no hubo ninguna actividad de parte de ésta, salvo el reconocimiento de deuda formalizado mediante la carta documento del 7 de enero de 1994 (fs.

76 y vta.). Ulteriormente, el 23 de julio de 1997. intimó a la Municipalidad a que pagara su deuda a través de una carta documento sin resultado. Insistió reiterando dos veces la intimación –el 10/10/00 y el 14/12/00- pero tampoco hubo respuesta del deudor. Fue frente a tales hechos que se vio obligado a promover este juicio. Ofreció

prueba y pidió el acogimiento de la acción, con costas.

A fs. 101/106 y vta. amplió la demanda y determinó el monto de su reclamo en $ 11.907.090,82 al 23 de diciembre de 2004, según el método de cálculo establecido en la resolución 1215-D/82 (fs. 101/101 y vta.).

II La Municipalidad contestó el traslado de la demanda pidiendo su rechazo y opuso la excepción de prescripción (fs.

148/160). Además pidió la citación como tercero de la Provincia de Santa Fe.

En lo que interesa, fundó la excepción en el plazo decenal por considerar que la relación jurídica deriva de un contrato de mutuo con obligaciones vencidas (fs. 150 y vta. y fs. 151/151 y vta.). Negó

que hubiese habido reconocimiento de la deuda con efecto Fecha de firma: 28/09/2017 Alta en sistema: 09/10/2017 Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #15995333#189522717#20170929045502570 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III interruptivo de la prescripción cumplida aclarando que todos los pagos habían sido hechos antes del inicio del plazo extintivo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR