Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 9 de Febrero de 2018, expediente CIV 024333/2014/CA001

Fecha de Resolución 9 de Febrero de 2018
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B 24333/2014 CAIRO, L.P. c/ MADEO, JOSE MARCELO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de febrero de dos mil dieciocho, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “B”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados: “Cairo, L.P. c/M., J.M. y otros s/ daños y perjuicios” (EXPTE. Nº 24.333/2014) respecto de la sentencia de fs. 322/326, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden Señores Jueces Doctores: R.P. -M.L.M. -C.R.F..

A la cuestión planteada, el Dr. P. dijo:

  1. - L.P.C. demandó a J.M.M.; S.L.C. y “Orbis Compañía Argentina de Seguros” -ésta última como aseguradora - pretendiendo el resarcimiento de los daños y perjuicios que dijo haber sufrido a causa del accidente de tránsito ocurrido el día 20 de mayo de 2012 cerca de las ocho de la mañana, en la intersección de la Avda. H.Y. con la calle C., en la localidad de Avellaneda, Provincia de Buenos Aires en circunstancias en que conducía su motocicleta Honda -dominio 418IAM- con su acompañante y a baja velocidad y resultara embestido, en su costado izquierdo, por el frente izquierdo del vehículo Renault Clio -dominio EMG392-, que guiado por M. (y cuya titularidad recaía en Cutillo) circulaba por la Av. H.Y. en dirección a esta Ciudad Autónoma y, sorpresivamente, sin realizar señal alguna, intentó un giro a la izquierda, invadiendo “en chanfle” la mano de circulación de su rodado, provocando que cayera al pavimento.

    En la sentencia obrante a fs. 322/326, el Sr. Juez de la anterior instancia consideró que el accidente se produjo por culpa de la víctima y rechazó la demanda con costas.

    Fecha de firma: 09/02/2018 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #19641408#194388220#20180208082142925 2.- El actor interpuso recurso de apelación a f. 329, el cual se concedió a f.

    331 y se sostuvo con el escrito de expresión de agravios fue agregado a fs.

    375/378, cuyo traslado no se contestó.

    Los agravios apuntan al rechazo de la demanda que según el recurrente se apoya en la narración de una dudosa testigo ofrecida por el imputado (aquí

    codemandado), prescindiendo del testimonio de E.A.D., quien dijo haber presenciado el accidente y atribuyó la violación del semáforo al demandado.

    En suma, pretende se revoque la sentencia y se haga lugar íntegramente a la demanda porque a su entender el Sr. Juez realizó una inadecuada valoración de las pruebas y no tuvo en cuenta ni la situación de rebeldía del demandado ni su confesión ficta.

  2. - Antes de entrar en el examen de los agravios y dado el cambio normativo operado con la entrada en vigencia del actual Código Civil y Comercial debo precisar que, al ser el daño un presupuesto constitutivo de la responsabilidad (cfr. arts. 1716 y 1717 del Código Civil y Comercial y art. 1067 del anterior Código Civil), aquél que diera origen a este proceso constituyó, en el mismo instante en que se produjo, la obligación jurídica de repararlo.

    En consecuencia, de acuerdo al sistema de derecho transitorio contenido en el art. 7° del nuevo Código y como ya lo ha resuelto la Sala...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR