Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 20 de Septiembre de 2021, expediente CIV 080654/2019/CA001

Fecha de Resolución20 de Septiembre de 2021
EmisorCamara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D

80654/2019

CACEREZ CARASI, AHMED BENJAMIN c/ AHUMADA, HUGO

DANIEL s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Buenos Aires, de septiembre de 2021.- MA

Y VISTOS.

Y CONSIDERANDO:

Contra la providencia del 21-05-21 (fs. 222 del expediente digital) en tanto tuvo por no presentado el escrito de fecha 21-04-21 suscripto por la Dra. G. contestando la demanda por el señor H.D. Ahumada- es cuestionado a fojas 223/226, a través de un escrito de revocatoria con apelación subsidiaria. Habiéndose rechazado la reposición el 02-06-21 (fs. 227), se impone el tratamiento del recurso pendiente.

Efectivamente, el 20-04-21 se tuvo por contestada la demanda en los términos del artículo 48 del rito en representación del nombrado Ahumada, actividad que ha sido ratificada y así ha sido considerado en el auto del 02-06-21 (fs. 227).

Sobre el tópico, “corresponde confirmar el resolutorio mediante el que no se hizo lugar a la ampliación de la contestación de demanda, pues el accionado contestó la demanda con fecha 7-11-2016 y el escrito cuya incorporación pretende data del 18-

11-2016, por lo cual, el límite temporal para cumplir con tal carga procesal se encontró operado, sin que influya el hecho de que el plazo de contestación de demanda se encontraba transcurriendo al momento de su segunda presentación (del voto de la Dra. C.. La preclusión opera por el vencimiento del pazo sino también por otras dos formas como son el ejercicio de un derecho o facultad incompatible con el que está pendiente de ser realizado y por el ejercicio válido de la Fecha de firma: 20/09/2021

Alta en sistema: 21/09/2021

Firmado por: P.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.G.R., JUEZ DE CAMARA

facultad antes del vencimiento del plazo acordado al efecto como aconteció en el caso”. (del voto del Dr. Pascuarelli, en adhesión). (Cfr.

R.P.E. c/Sucesores de R., V.J.

s/desalojo sin existencia de contrato de locación (comodato,

ocupación, etc.)

, sumario del Fallo 17-04-2018, SAIJ:

SUH0004571).

Tal es lo que acontece en la especie, a tenor de las circunstancias antes expuestas, a resultas de lo cual las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR