Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 26 de Febrero de 2018, expediente CSS 103395/2009/CA001

Fecha de Resolución26 de Febrero de 2018
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1 Expte nº: 103395/2009 Autos: “CACERES VIRGILIO c/ MIN SPF Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

J.F.S.S. Nº 9 Sentencia D.initiva del Expte. Nº 103395/2009 Buenos Aires, AUTOS Y VISTO:

  1. Contra la sentencia que hizo lugar a la demanda interpuesta en relación con las asignaciones otorgadas por los decretos 2807/93 y 1994/06, pero rechazó la inclusión del SAC en su liquidación, las partes interpusieron sendos recursos de apelación que, concedidos y expresados los agravios –que no fueron contestados–, habilitan la intervención del tribunal.

  2. En primer lugar, con referencia a la cuestión planteada atinente a los suplementos previstos en los decretos 2807/93, 1275/05, 1223/06, 872,07 y 884/08, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha emitido recientemente el precedente “R., D.D.” (Fallos: 335:2275), en el que concordantemente con lo dictaminado por la señora P.F., y acerca de este aspecto, dijo que “…es menester señalar que esta Corte, en “M., P.J.M. ...” (Fallos: 325:2171) y “K. de Groll, E.E.…

    (Fallos 328:4246), ha reconocido su generalidad y, en el primero de los precedentes, ha advertido su analogía con los instituidos para el personal de la Policía Federal A.entina en el decreto 2744/93” (cons. 5º); así como que:”…en atención a la similitud que presentan los suplementos creados por el decreto 2807/93 y los establecidos en el decreto 2744/93 para el personal de la Policía Federal A.entina, resultan aplicables al caso las consideraciones expuestas por el Tribunal in re “Oriolo” (Fallos 333:1909), (cons. 6º).

    En idéntico sentido se ha expedido esta S. en autos “Gammarota, M.G. c/ Mº de Justicia s/personal militar y civil de las FFAA y de Seg.”, expediente 98.326/09, Sentencia D.initiva Nº 150.252/12 del 17/12/12.

    Consecuentemente, conforme a los fundamentos expuestos habrá de confirmarse la sentencia apelada.

  3. Finalmente, cabe agregar que en atención al dictado del decreto 243/15 el cual en su art. 11 deroga los decretos: 379/89, 1058/89, 2260/91, 756/92, 2807/93, 101/03, 1275/05, 1223/06, 872/07, 884/08, 752/09, 883/10, 931/11, 1004/12, 1691/13, 970/14, el art.

    1. del Decreto 1708/14 y el art. 2° del Decreto 165/88, lo resuelto precedentemente será, en Fecha de firma: 26/02/2018 Firmado por: A.L., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LA VOCALÍA I SE ENCUENTRA VACANTE , (ART. 109 R.J.N.)

    Firmado(ante mi) por: M.M.L., SECRETARIA DE CÁMARA #24970667#197771190#20180207105441023 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1 este caso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR