Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 27 de Octubre de 2016, expediente FCT 013000090/2010/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Octubre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, veintisiete de octubre de dos mil dieciséis.

Vistos: Los autos caratulados “C., V. c/ ANSES s/ Amparo Ley 16986”,

E.. N° 13000090/2010/CA1; y Considerando:

1 Que contra la resolución en la que este tribunal rechazó el recurso de apelación

de ANSES contra la medida cautelar dictada, imponiéndole las costas, la Administración

Nacional de la Seguridad Social interpuso recurso extraordinario federal.

2 De la lectura del escrito de presentación surge, que la recurrente –ANSES

plantea, en lo esencial, que la decisión que impugna proviene de tribunal superior y reviste

carácter de sentencia definitiva. Agrega que existe cuestión federal que involucra el caso. Dice

que la sentencia de Cámara ha incurrido en diversas causales de arbitrariedad. Afirma que no

trató el agravio referido a la constitucionalidad de la Resolución 884/06 ni el cuestionamiento

acerca de la procedencia de la vía del amparo. Indica que el Tribunal no tuvo en consideración

los efectos que su decisión produce sobre el financiamiento del Sistema Previsional. Refiere que

la incompatibilidad suscitada entre la percepción de un beneficio del régimen general y otro

derivado de una normativa de excepción, no resulta lesiva de garantías constitucionales por

cuanto la resolución 884/06 no impide obtener el beneficio peticionado sino que lo sujeta al

cumplimiento de una determinada condición. Entiende que del análisis de las normas en

cuestión y de la finalidad con la que fueron dictadas no puede constatarse manifiesta la

arbitrariedad o ilegalidad. Infiere que los amparistas deben demostrar la imposibilidad de pagar

el total de la deuda reconocida para acceder al goce de la prestación, y probar porqué a pesar de

la información brindada y las advertencias incluidas en la web donde ella efectuó su solicitud,

decidió continuar con el trámite. Insiste en que la cuestión amerita mayor debate y prueba.

Rechaza lo fundamentado respecto al dictado de la Resolución de Acuerdo Colectivo e

inaplicabilidad de la teoría de los actos propios. Deja en claro que no existe en cabeza del

amparista derecho adquirido a la percepción del beneficio previsional solicitado. Se agravia de la

imposición de costas a su cargo, configurando un total apartamiento de lo contemplado en el art.

21 de la Ley 24463. Solicita se consideren suspensivos los efectos de la interposición del recurso

ex...