Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 26 de Septiembre de 2023, expediente CAF 043129/2019/CA002

Fecha de Resolución26 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III

CAUSA N° 43129/2019; “CABRERA, K.E. c/ EN - M JUSTICIA Y

DDHH - SPF s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

Buenos Aires, de septiembre de 2023. PA/SE

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. El señor juez de primera instancia mediante sentencia del 27/10/2022, hizo lugar a la demanda y, en consecuencia, ordenó a la parte demandada, incluir dentro del concepto de haber mensual, los suplementos,

    compensaciones y los incrementos salariales dispuestos por el Decreto Nº 243/15

    y sus actualizaciones, Decretos Nº 970/15, 1261/16 y Resolución 586/-E/2017,

    con carácter remunerativo y bonificable.

    Asimismo, dispuso que la accionada deberá

    abonar las diferencias salariales resultantes, hasta su efectivo pago e indicó que las mismas devengarán intereses, los que serán calculados a la tasa pasiva prome-

    dio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf., art.

    767, del Código Civil y Comercial de la Nación, art. 10 del Decreto N° 941/91 y art. 8, segundo párrafo, del Decreto N° 529/91), hasta su efectivo pago.

  2. Contra dicho pronunciamiento,

    interpusieron sendos recursos de apelación, la parte actora el 31/10/2022 y la demandada el 03/11/2022.

    La parte demandada expresó agravios el 22/06/2023, cuyo traslado fue contestado por la contraria el 30/06/2023.

    A su turno, la accionante fundó su recurso el 08/06/2023, siendo replicado por la accionada el 27/06/2023.

  3. La demandada, en primer término, apunta a la ausencia de elementos que prueben el carácter general de los suplementos normados en el Decreto Nº 243/15. Afirma que el juez de grado prescindió de las constancias de la causa que demuestran su carácter particular.

    En segundo lugar, sostiene la errónea califica-

    ción de los suplementos en cuestión como bonificables.

    En tercer lugar, señala que en la instancia ante-

    rior se otorgaron suplementos y compensaciones en exceso respecto de lo peticio-

    nado por la parte actora, en violación del principio de congruencia.

    Fecha de firma: 26/09/2023

    Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    En cuarto lugar, se queja que en la sentencia apelada el magistrado omitió tratar la excepción de prescripción planteada en la contestación de demanda.

  4. Por su parte, la parte actora, se agravia que el juez de primera instancia resolviera parcialmente el objeto del presente proceso toda vez que omitió tratar la pretensión introducida en la ampliación de demanda de fecha 10/08/2020.

    Al respecto, manifiesta que solicitó

    oportunamente la inaplicabilidad del art. 7 de la Resolución Ministerial 607/2019

    y del Decreto 586/2019 y, por consiguiente, pidió que se ordene al Servicio penitenciario Federal, se liquide en el sueldo, el Suplemento por Antigüedad de Servicio S.A.S. (2% del haber del coeficiente del grado de revista), como venía haciendo hasta la implantación de la mencionada resolución. Asimismo, expresa que peticionó que se le abonen las diferencias devengadas e impagas de lo que hubiere percibido de no haberse practicado la incorrecta liquidación de esos suplementos, con más los intereses, hasta la fecha de su efectivo pago, con costas.

  5. En primer lugar, corresponde analizar el agravio de la accionante relativo a la falta de pronunciamiento por parte del juez de grado sobre la pretensión de la actora vertida en la ampliación de demanda.

    En este punto, cabe destacar que en el escrito de inicio se consignó como objeto que “Se reconozca el carácter “Remunerativo y bonificable” de los suplementos creados por el Decreto 243/15, y sus actualiza-

    ciones, 970/2015, 1261/2016 y Resolución 586/-E/2017, normativa ampliatoria y/

    o modificatoria y/o resoluciones acordes, Suplemento por Estado Penitenciario (código 002); Bonificación Complementaria por Grado (Código 003), Suplemen-

    to Responsabilidad Jerárquica (Código 005), “Gastos por Prestación de Servi-

    cios” (Código 0210) y Gastos por apoyo operativo (Código 0290), ordenándose al S.P.F. la incorporación como remunerativos y bonificables, a mis haberes (Código 001), posterior recalculo y reliquidación de los suplementos: Suplemen-

    to Años de Servicio, del Sueldo Anual Complementario y B. por Título (Código 009), ello conforme lo prescriben la leyes 20.416/73 y 16.065.- 2.- Se condene a la demandada a abonar las diferencias mensuales con los intereses devengados, resultantes de la incorrecta liquidación de haberes desde el cargo 03/2015 hasta la fecha de su efectivo pago, y a realizar los aportes de ley que Fecha de firma: 26/09/2023

    Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III

    CAUSA N° 43129/2019; “CABRERA, K.E. c/ EN - M JUSTICIA Y

    DDHH - SPF s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

    evadió desde la misma fecha, todo ello con expresa imposición de costas” (ver pto. 1 y 2.- OBJETO).

    Ahora bien, con fecha 10/08/2020, la parte actora am-

    plió la demanda y peticionó que: “(i) se condene a la demandada a abonar las sumas correspondientes a la diferencia de los Rubros Reclamados, con Carácter Remunerativo y Bonificable, del Decreto Nº 243/2015, a partir de su entrada en vigencia -01/03/2015- hasta su derogación -31/08/2019-, con más intereses, cos-

    tos y costas, hasta su efectivo pago (ii) se declare la arbitrariedad consecuente-

    mente la inaplicabilidad en la liquidación de los haberes del Artículo 7, de la RESOL-2019-607-APN MJ, y consecuentemente (iii) se ordene al Servicio Peni-

    tenciario Federal liquide en mi sueldo el suplemento S.A.S. (2% del haber de co-

    eficiente del grado que revisto) como lo venía haciendo hasta la implementación de la resolución (iv) se ordene se abonen las diferencias devengadas e impagas de lo que hubiere percibido de no haberse practicado la incorrecta liquidación de esos suplementos de la liquidación de septiembre 2019, con más los intereses que correspondieren, hasta la fecha de su efectivo pago, todo ello con expresa imposición /de costas”.

    Frente a dicha presentación, mediante proveído del 14/08/2020, el juzgado tuvo “Por ampliada la demanda en los términos del escri-

    to en despacho” y dicha ampliación se notificó a la demandada con fecha 16/02/2021.

    Sin embargo, en la sentencia recurrida, el magistrado interviniente - en el considerando I- se limitó a señalar que “se presenta la parte actora y promueve demanda contra el Estado Nacional, con el fin de que se abo-

    nen sus haberes conforme a derecho y se les liquiden los suplementos e incre-

    mentos salariales...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR