Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 30 de Junio de 2020, expediente FPA 000416/2020/CA001

Fecha de Resolución:30 de Junio de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 416/2020/CA1

raná, 30 de junio de 2020.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “CABRAL, S.C. EN

REP. DE O.M.I.C.P. SOBRE AMPARO LEY

16.986”, Expte. N° FPA 416/2020/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná, y;

CONSIDERANDO:

I-

  1. Que, llegan estos actuados en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 65/67

    vta. contra la resolución de fs. 54/59.

  2. Que, el presente amparo lo promovió la Sra. S.M.C.C., en representación de su madre, O.M.G., de 76 años de edad, que cuenta con certificado de discapacidad, contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados –INSSPJP

    PAMI–, a fin de que autorice la cobertura integral del 100%

    del costo correspondiente a la prestación geriátrica en la Residencia “Hogar de Ancianos de A.C.” durante todo el año 2020, con costas.

  3. Que, contesta la demandada –INSSPJP PAMI-, opone excepción de falta de legitimación activa y refiere a la falta de requisitos para la admisibilidad de la vía intentada. Solicita se desestime la acción en razón de que el establecimiento indicado por la actora no es prestador,

    carece de habilitación provincial y municipal, y que la internación surge como una decisión unilateral de dicha parte. Cita jurisprudencia que abona su postura y hace reserva del caso federal.

  4. Que, el juez de primera instancia hizo lugar a la acción de amparo, ordenó a la accionada –INSSPJP PAMI– que Fecha de firma: 30/06/2020

    Alta en sistema: 01/07/2020

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    brinde la cobertura integral de la prestación de internación geriátrica en la residencia “Hogar de Ancianos de A.C.” durante todo el año 2020. Impuso las costas a la parte demandada, reguló honorarios profesionales a la letrada de la actora, Dra. E.S., en la suma de Pesos Setenta Mil Doscientos Veinticuatro ($70.224,00) -22 UMA- y a las apoderadas de la demandada, Dras. M.F.R. y Patricia Noemí

    Fátima Celestre en la suma de Pesos Sesenta y Siete Mil Treinta y Dos ($67.032,00) -21 UMA-, conjuntamente.

    Finalmente, tuvo presente la reserva del caso federal.

  5. Que, se concede el recurso a fs. 64, contesta agravios la parte actora a fs. 65/67 vta. y quedan estos autos en estado de resolver a fs. 70.

    II-

  6. Que, sintéticamente, la accionada reitera los términos vertidos en su informe circunstanciado respecto de la falta de legitimación activa opuesta.

    Seguidamente, entiende que no se encuentran satisfechos los requisitos para la admisibilidad de la vía intentada, y luego centra sus agravios en la internación decidida, a su entender, de manera unilateral por la amparista en una residencia que no es prestadora del Instituto.

    Considera que no se ha podido demostrar la existencia de acción u omisión ilegítima y/o arbitraria por parte de PAMI.

    Le causa agravio que no se valorase la normativa aplicable ya que la Institución requerida no cuenta, a su entender, con la habilitación provincial y municipal adecuada.

    Fecha de firma: 30/06/2020

    Alta en sistema: 01/07/2020

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 416/2020/CA1

    Finalmente, apela por altos los honorarios regulados a la letrada de la parte actora y mantiene la reserva del caso federal.

  7. Que, contesta agravios el accionante y, por los fundamentos que expone, solicita que se confirme la sentencia de primera instancia. Mantiene la reserva del caso federal.

    III- Al analizarse la pretensión de la amparista, se advierte que, ante la falta de una respuesta satisfactoria a sus requerimientos, la vía elegida resulta idónea en atención a los intereses en juego pues, como ha sido resuelto en numerosas oportunidades por el Tribunal, cuando se trata de salvaguardar el derecho fundamental a la salud,

    la vía del amparo se justifica...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA