Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 27 de Diciembre de 2016, expediente CNT 040285/2016/CA001

Fecha de Resolución27 de Diciembre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 72822 EXPEDIENTE NRO.: 40285/2016 AUTOS: CABAÑA, H.M. c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE -

ACCION CIVIL Buenos Aires, 26 de diciembre de 2016 VISTO

Y CONSIDERANDO:

Reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia interlocutoria en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. M.Á.M. dijo:

  1. El actor entabló demanda a causa del accidente sufrido el 03/06/2015, contra la aseguradora Provincia ART S.A., destinada a obtener el resarcimiento pleno de la incapacidad invocada, con base en el derecho común.

    El sentenciante de grado , en concordancia con el dictamen fiscal de primera instancia, a fs. 18, sostuvo que de conformidad con lo dispuesto en los arts. 4, 6 y 17 inc. 2 de la Ley 26.773, y en virtud de la doctrina que emana del fallo “U., J.C. c/ Provincia ART S.A.” del 11/12/2014, concluyó

    que carece de competencia para conocer en las presentes actuaciones a la par que ordenó la remisión de los actuados a la Justicia Nacional en lo Civil.

    Por su parte a fs. 26/23 se expidió el titular del Juzgado Nacional en lo Civil Nº 53 y adhiriéndose al dictamen fiscal de fs. 21/25 entendió

    que correspondía declarar la inconstitucionalidad de los arts. 4 y 17 inc. 2º de la Ley 26.773 y en consecuencia declararse incompetente para entender en las presentes actuaciones.

    En virtud del conflicto negativo de competencia suscitado entre el Sr. Juez a cargo del Juzgado Nacional del Trabajo Nº 77 y el Titular del Juzgado Nacional en lo Civil Nº 53 es que llegan las actuaciones a esta Cámara Nacional del Trabajo para que dirima el conflicto de conformidad con lo establecido en el art. 24, inc. 7), Dec. 1285/58.

    Fecha de firma: 27/12/2016 Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO Firmado por: G.A.G., Juez de Cámara #28523097#169108113#20161227110132855 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA II

  2. La índole de la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal, motivó que se requiriese la opinión del Ministerio Público, quien se expide de conformidad con el dictamen obrante a fs. 40, cuyos términos básicamente comparto y doy por reproducidos en mérito de la brevedad.

  3. En primer lugar corresponde poner de resalto que, en virtud de los claros lineamientos esgrimidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo “E., D.L. c/ Provincia ART S.A. s/ Accidente – Ley Especial” todo accidente que ocurra o enfermedad que se manifieste luego de la entrada en vigencia de la ley 26.773 se encuentran alcanzados por la nueva ley, precisiones que considero cabe admitir por razones de economía procesal, máxime que están en línea con el criterio sentado en el precitado caso “Urquiza”.

    Ahora bien, dado que el propio accionante aduce en su escrito inicial que reclama la reparación integral de los daños que aduce padecer como consecuencia del accidente “in itinere” que sostiene como ocurrido el 03/06/2015 (ver fs.

    5/8vta), es decir cuando ya se encontraba vigente la ley 26.773 resulta plenamente aplicable al presente juicio la regla del art. 4 de la ley 26.773 que, mientras no sea declarada eventualmente inconstitucional, torna hipotética la acción subsidiaria por cuanto la reclamación inicial permite entender efectuada la opción allí prevista.

    Además, conforme la fecha afirmada por el propio accionante, la ley 26.773 establece que esa acción principal debe tramitar ante la Justicia en lo Civil de esta Ciudad de Buenos Aires.

    En orden a resolver el conflicto negativo de competencia que se ha suscitado en autos, creo pertinente señalar aquí que, tal como le he destacado en la causa “Cortes, H.A. c/ Galeno ART SA y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR