Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL, 11 de Junio de 2020, expediente FLP 007640/2019/CA001

Fecha de Resolución11 de Junio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

Plata, 11 de junio de 2020

Y VISTOS: Este expediente FLP

7640/2019/CA1 caratulado “C., F. c/ F. Argentina SRL s/ Habeas data”, procedente del Juzgado Federal Nº 4

de esta ciudad;

Y CONSIDERANDO QUE:

El juez V. dijo:

I.A..

  1. F.C. promovió una demanda contra F. Argentina S.R.L. a fin de que se supriman las URL -Uniform Resource Locator, que en español significa Localizador Uniforme de Recursos- que identifica, "todas publicadas en la red social F. a través de la cuenta denominada 'Comisión de Género de la F…' y por la cual se realizan comentarios injuriantes hacia mi persona con más la publicación de una fotografía sin mi autorización" y también "se supriman idénticos comentarios y datos sobre mi persona subidos a través de la cuenta de la red social Instagram".

    Finalmente solicitó "se informe acerca de la identidad del/a titular de ambas cuentas, correo electrónico vinculado, Nº de IP, fecha, hora y eventualmente desde qué clase de dispositivo electrónico se subieron esos comentarios y fotografía a dichas redes sociales a fin de instar una posterior acción judicial por daños y perjuicios contra su autor/a".

  2. Relató que es alumno regular de la Facultad de … y que durante su carrera se ha desempeñado con corrección, con buenos resultados académicos y participando en agrupaciones estudiantiles,

    defendiendo los derechos de las mujeres “al aborto legal, seguro y gratuito y contra la violencia de género y contra los femicidios”.

    Fecha de firma: 11/06/2020

    Alta en sistema: 16/06/2020

    Firmado por: P.M.L., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

    Sin embargo –prosiguió- su vida social cambió rotundamente en agosto de 2018 cuando tomó

    conocimiento que a través de las redes sociales F. e Instagram mediante la cuenta denominada “Comisión de género de la F…” –que no está ni autorizada ni avalada por las autoridades universitarias ni tampoco identificado el titular- se “involucra al aquí actor con una serie de supuestas conductas machistas, de abuso psicológico, manipulación, etc. Vinculadas a una eventual relación sentimental con una mujer anónima”.

    En este relato carente de precisiones, se lo identifica con nombre y apellido y se difunde a su vez una fotografía de su persona obtenida sin su consentimiento para tal fin

    .

    Precisó que efectuó sin éxito reclamos antes F. y que, en definitiva, ha sido víctima “de difamaciones anónimas difundidas a través de las redes sociales F. e Instagram” que implican “una patente vulneración de sus derechos a la imagen,

    honor e intimidad”. Todo ello torna “evidente lo imperioso que resulta que se proceda a la supresión del contenido indicado en tanto la inmediatez y máxima propagación en Internet tornan dirimente el logro de máxima velocidad en la remoción de contenidos agraviantes”.

  3. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda. Sostuvo que “resulta evidente que los contenidos denunciados por el actor –fotografía y agravios dirigidos al mismo- no representan un interés informativo serio, importante y útil para la sociedad.

    El accionante no es funcionario público, tampoco una ‘personalidad pública’, mientras que los relatos de las supuestas acciones denunciadas se refieren a asuntos inherentes a la vida privada del actor. El carácter anónimo sobre el que se escudan quienes difundieron el Fecha de firma: 11/06/2020

    Alta en sistema: 16/06/2020

    Firmado por: P.M.L., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

    contenido lesivo, impide analizar el asidero de tales denuncias –cuya veracidad o falsedad no es objeto del presente proceso- de forma tal que no resulta posible relacionar el contenido de las publicaciones con algún interés general de la sociedad en conocer las supuestas conductas adoptadas por el Sr. C.”.

    En consecuencia en lo principal ordenó que “la accionada provea lo necesario para proceder a la eliminación de los URL detallados a fs.

    30, e informe a partir de los registros que conserve,

    acerca de la identidad del titular de ambas cuentas y de todo otro dado que resulte posible obtener, relativo a correo electrónico vinculado, número de IP, fecha, hora y eventualmente desde qué clase de dispositivo electrónico fueron subidos los comentarios y fotografía objeto de autos”.

  4. La demandada dedujo recurso de apelación. En sustancial síntesis sus agravios pueden exponerse así: a) la demanda fue dirigida incorrecta y únicamente contra F. Argentina que “no posee facultades para administrar el sitio web ni para brindar el tipo de información que se le solicitara”. En otros términos, “F. Argentina no es representante de F., Inc.”; b) la acción de habeas data no resulta la vía idónea para efectuar el reclamo de autos; c) la sentencia viola la libertad de expresión. Se trata de un asunto que reviste interés público y la eliminación del contenido constituye una forma de censura; d) resulta improcedente otorgar los datos de los titulares de las cuentas y, en todo caso, el habeas data es una vía judicial para tomar conocimiento de datos personales y no de terceros y e) también resulta improcedente la eliminación de la imagen del actor, porque la publicación se halla justificada por el interés público involucrado en el asunto.

    Fecha de firma: 11/06/2020

    Alta en sistema: 16/06/2020

    Firmado por: P.M.L., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

    1. La consideración de los agravios.

    Las objeciones a la legitimación pasiva.

    1.1. La demandada sostiene que la pretensión ha sido incorrectamente dirigida contra ella.

    La sentencia –afirma- intenta asimilar como un todo inescindible a dos sociedades que son entidades jurídicas distintas, pretendiendo fusionar incorrectamente derechos y obligaciones de cada una de ellas.

    1.2. Los argumentos de la demandada no son novedosos y han sido expuestos ante tribunales nacionales que los han desestimado. En una detallada crítica, el apelante examina uno a uno los precedentes citados por el a quo y si bien le asiste razón en las debilidades que apunta en el empleo efectuado respecto de alguno de ellos, de allí no se deriva que F. Argentina no revista la condición de legitimada pasiva.

    Explicaré las razones que justifican esta afirmación.

    1.3. “F. Argentina no posee facultades para administrar el sitio web –dice el apelante- ni para brindar el tipo de información que se le solicitara”. El objeto social registrado ante la Inspección General de Justicia –señala- es el de “brindar y comercializar servicios relacionados con: (i)

    el apoyo a las ventas, marketing y relaciones públicas;

    (ii) productos relacionados con la publicidad vinculados con las redes sociales; e (iii) interconexión de relaciones públicas y sociales”. En estos términos, la sentencia del a quo la está obligando a cumplir una conducta imposible.

    1.4. Sin embargo, un examen más detenido del complejo funcionamiento de esta red social permite advertir que la tajante separación entre Fecha de firma: 11/06/2020

    Alta en sistema: 16/06/2020

    Firmado por: P.M.L., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

    personas jurídicas que presenta el apelante no es tan terminante a los fines de este litigio. En efecto, ambas –F. Argentina y F. Inc.- están estrechamente ligadas, dado que las actividades vinculadas con la publicidad constituyen el medio para que la aplicación sea económicamente rentable. Esta estructura económica permite el funcionamiento, esto es, dichos recursos permiten que los usuarios se registren, la empleen y,

    como ocurre en la causa, que se viertan expresiones o incluyan imágenes que pueden ser objeto de litigio.

    La tesis de la desvinculación absoluta entre ambas que llevaría también a excluirla de este proceso, constituye –a mi juicio- uno de aquellos resultados disvaliosos que los tribunales no deben aceptar. Para expresarlo con las palabras de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los jueces, en la tarea de razonamiento que ejercitan para indagar el sentido que corresponde acordar a las normas, deben atender a las consecuencias que normalmente derivan de sus fallos, lo que constituye uno de los índices más seguros para verificar la razonabilidad de su interpretación y su congruencia con el todo del ordenamiento jurídico.

    No es dudoso que una interpretación como la propiciada por F. Argentina constituiría un importante obstáculo –y en ciertas circunstancias, un impedimento absoluto- para garantizar la efectividad de los derechos tutelados por la Constitución Nacional, los tratados y las convenciones internacionales. Constituye un hecho notorio que la notificación de las demandas a sociedades constituidas en el extranjero está rodeado de dificultades que desde antiguo llaman la atención de los tribunales al encontrarse en tensión el derecho de defensa, de un lado, y el derecho a acudir a los tribunales en procura de justicia, por otro, tal como lo Fecha de firma: 11/06/2020

    Alta en sistema: 16/06/2020

    Firmado por: P.M.L., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

    revela la dispar jurisprudencia en torno a los arts. 122

    y siguientes de la ley de sociedades.

    Por último y aun en el caso de que el litigio se sustancie ante los tribunales nacionales,

    no resulta dudosa la existencia de serias dificultades para deducir una demanda contra una sociedad domiciliada en los Estados...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba