Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 12 de Noviembre de 2018, expediente CIV 031754/2014/CA001

Fecha de Resolución12 de Noviembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala G

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G Libre n° 31754/2014/CA1.- “C D J 869/71/73/77 C/ SNIETO DE S L E Y OTRO S/ E DE A D M”.- JUZGADO N° 108.- Expediente n°

31754/2014.-

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de noviembre de dos mil dieciocho, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la sala “G” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “C D J 869/71/73/77 C/

SNIETO DE S L E Y OTRO S/ E DE A D M”, respecto de la sentencia de fs. 809/15 el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado oportunamente el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: Señores Jueces de Cámara Doctores: C.A.B.I.-M.I.B.-C.A.C.C..-

Fecha de firma: 12/11/2018 Alta en sistema: 04/12/2018 Firmado por: CARLOS A. BELLUCC I- MARÍA

  1. BENAVENTE-CARLOS A CARRANZA CASARES #19729370#221376441#20181109134719149 A la cuestión planteada el Señor Juez de Cámara Doctor Bellucci dijo:

  2. El entuerto sometido a juzgamiento consistió en que el ente consorcial demandó a la titular registral de la unidad funcional n° 3, sita en el primer piso del edificio ubicado en la calle J 871, C., a fin que adecue el destino de su propiedad exclusivamente a uso de vivienda familiar, dado que la contratación de distintas piezas y/o habitaciones a personas diferentes violaría el art. 4° del reglamento de copropiedad y administración, y cumpla con lo que se comprometió en el acuerdo de mediación celebrado el diez de febrero de 2011.-

    Inició por separado homologación de acuerdo de mediación, el que no concluyó, como surge del acólito expediente n°

    83765/2013.-

    La compelida resiste la pretensión manifestando que debido a que ella y su ex marido son agentes diplomáticos que han vivido en diferentes ciudades del mundo, conocen en función de su misión a muchísimas personas de diversas nacionalidades, y que están acostumbrados a fiestas, eventos y reuniones sociales y/o brindar hospedaje de cortesía a amigos o a hijos de amigos, o a amigos de hijos y/o a amigos de amigos pero siempre extranjeros; de manera tal que su actitud no infringe las previsiones estatutarias.-

    Fecha de firma: 12/11/2018 Alta en sistema: 04/12/2018 Firmado por: CARLOS A. BELLUCC I- MARÍA

  3. BENAVENTE-CARLOS A CARRANZA CASARES #19729370#221376441#20181109134719149 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

  4. Finiquitadas sendas y arduas etapas de cognición y debate, a fs. 809/815, el eximio sr. juez de grado dictó sentencia condenando a la demandada al cese de la infracción correspondiente a la unidad funcional nro. 3 y al pago de sesenta mil pesos ($60.000)

    en concepto de astreintes ya devengadas por el incumplimiento de la medida cautelar, y la apercibió a pagar pesos un mil quinientos ($1.500) en concepto dicho concepto por cada día- desde su pronunciamiento, de persistir en la acreditada infracción. También, dispuso y le impuso las costas.-

    Procrastinó la regulación de los honorarios a favor de los sres. profesionales que dieron asistencia en la lid.-

  5. El fallo no conformó a ninguna de las partes.- Así, el consorcio protesta por la morigeración a la suma de sesenta mil pesos en concepto de astreintes por el comprobado incumplimiento por el tiempo transcurrido hasta la sentencia.- (v. fs. 827/835 el que no fuera contestado).- Por su parte, la accionada critica la responsabilidad que se le endilga aduciendo una incorrecta valoración de la prueba testimonial, del convenio de mediación del 10/2/11, del contenido del art. 4 del Reglamento de Copropiedad y Administración del edificio, de la contestación del oficio elaborado por Cablevisión respecto de la cantidad de bocas que suministran cable dentro de su propiedad, de la entrada y salida de amigos y amigas a su propiedad y de la inspección realizada por el Gobierno Fecha de firma: 12/11/2018 Alta en sistema: 04/12/2018 Firmado por: CARLOS A. BELLUCC I- MARÍA

  6. BENAVENTE-CARLOS A CARRANZA CASARES #19729370#221376441#20181109134719149 de la Ciudad de Buenos Aires. También, tilda de excesivos los montos fijados por el a quo en concepto de astreintes (v. fs. 836/843 con respuesta a fs. 845/853).-

  7. He de destacar antes del voto que emitiré, que cuanto al análisis de las cuestiones debatidas, como es criterio de esta sala, no he de aplicar el Código Civil y Comercial de la Nación por no encontrarse vigente al tiempo de ocasionarse las molestias e incumplimientos reglamentarios cuya cese y validez se adujeron.-

    Por razón de método y lógica elemental he de examinar las “cuitas” de la emplazada condenada, y de ellas, como corresponde, las axiales y relevantes que he resumido precedentemente.- Luego será el turno de apreciar el puntual rezongo del letrado del ente consorcial.-

    Vamos al hueso de la controversia revisora que se da en esta instancia.-

    De la responsabilidad.-

    La quejosa critica la imputabilidad fallada.- En tal sentido sostiene que se ha valorado erroneamente la prueba, pues tiene en cuenta el testimonio de los restantes copropietarios del edificio que serían parte interesada en el litigio, y además considera relevante el oficio contestado por Cablevisión relativo a la cantidad de bocas de suministro de servicio de cable que existe en su vivienda y omite, al contrario, lo informado por el DGFYU del GCBA, Sector Fecha de firma: 12/11/2018 Alta en sistema: 04/12/2018 Firmado por: CARLOS A. BELLUCC I- MARÍA

  8. BENAVENTE-CARLOS A CARRANZA CASARES #19729370#221376441#20181109134719149 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G Inspección de Hoteles, en el sentido que en dicha unidad no se advierten indicios de la existencia de actividad comercial.-

    Finalmente, entiende que el “a quo” ha efectuado una errónea interpretación de los términos del convenio celebrado en mediación y del art. 4 del Reglamento de Copropiedad; insiste en que se ha obviado tener en cuenta la prueba por ella producida relativa a acreditar que por ser una familia de diplomáticos que ha vivido en distintas partes del mundo, desarrollan una actividad social mas intensa que la normal, realizando eventos en su domicilio o permitiendo la estadía en dicho lugar a amigos y/o hijos de amigos y/o amigos de sus hijos y/o amigos de amigos.-

    Liminarmente, recuerdo que en función de la revisión que se me propone, nuestro cimero Tribunal Federal ha señalado que en tal “metier”, no se está constreñido a seguir o evaluar todos y cada uno de los agravios expresados, sino sólo atender a aquéllos que estimo conducentes para resolver la cuestión debatida (Fallos, 325:1922; ídem 326:4495, entre tantos otros concordantes).-

    Esta sala ha señalado que la propiedad horizontal es un derecho real inmobiliario que debe recaer sobre un inmueble edificado, el que constituye el objeto de la suma de todos los derechos reales que concurren sobre el mismo. Ahora bien, si se considera a cada uno de los derechos, el objeto es indudablemente la unidad funcional compuesta por el sector privativo independiente y el Fecha de firma: 12/11/2018 Alta en sistema: 04/12/2018 Firmado por: CARLOS A. BELLUCC I- MARÍA

  9. BENAVENTE-CARLOS A CARRANZA CASARES #19729370#221376441#20181109134719149 porcentaje sobre el terreno y demás partes y cosas comunes (C.N.Civ., esta sala, R...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba