Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 6 de Noviembre de 2017, expediente CIV 073232/2014/CA001

Fecha de Resolución 6 de Noviembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G.C.P. 475.c/ C.F.J.S.M.D.O. 2183/. s/DAÑOS Y PERJUICIOS.

J.. N° 95 E.. 73232/2014/CA1 En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días de Noviembre de Dos Mil Diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: “C.P. 475.c/

C.F.J. S. M. DE O.2183/. s/DAÑOS Y PERJUICIOS” (expte.

73232/2014) respecto de la sentencia de fs. 305/311, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: Señores Jueces de Cámara D.M.I.B. –CARLOSC.C.-C.A.B.-

A la cuestión planteada el Señor Juez de Cámara Doctora BENAVENTE dijo:

  1. La sentencia de fs.305/311 hizo lugar a la demanda en los términos que indica. En su mérito, condenó al C. de la calle F.J.S.M. de O. 2183/. a realizar las reparaciones que menciona en el considerando III), e impuso las costas en un 30% a la actora y en el 70% restante a la demandada.

    El pronunciamiento fue apelado por la demandada, quien fundó el recurso a fs. 320/322 y por la actora que expresó

    agravios a fs. 324/328

  2. Con carácter previo, parece importante despejar cuál es la norma que habrá de regir el caso. Al respecto, no obstante que el 1° de agosto de 2015 ha entrado en vigencia el Código Civil y Comercial, entiendo que los hechos que motivan el presente reclamo Fecha de firma: 06/11/2017 Alta en sistema: 22/11/2017 Firmado por: M.I.B. -C.A.C.C. -C.A.B. #24293116#192900944#20171106120758801 queda gobernado por el Código Civil sustituido, vigente al momento de la producción de los daños En efecto, el art. 7° del Código Civil y comercial reproduce -en lo sustancial y en lo que aquí interesa- el art. 3° del código derogado, según la modificación introducida en su momento por la ley 17.711. Rigen, entonces, los principios de irrectroactividad y de aplicación inmediata de la ley, en virtud de los cuales la nueva disposición se aplica hacia el futuro, pudiendo alcanzar los tramos de situaciones jurídicas que no se encuentran aprehendidas por la noción de consumo jurídico. Estos conceptos, que fueron incorporados al referido art. 3º derogado, tuvieron como base la obra de R..

    Dicho autor proponía soluciones que procuraron armonizar las exigencias de la seguridad jurídica con las reformas que expresan aquello que el legislador consideró como más representativo del valor justicia, equilibrio que contribuyó –sin duda- a que su obra fuera una referencia insoslayable en el tema (conf. ROUBIER, PAUL, Le droit transitoire (Conflicts des lois dans le temps), 2ª ed. P., ed. D. etS., 1960, nro. 42, p. 198 y nro. 68, p. 334, citado por K. de C., El artículo 7 del Código Civil y Comercial y los expedientes en trámite en los que no existe sentencia firme, La Ley Online AR/DOC/1330/2015).

    A partir de lo expuesto, el límite a la aplicación inmediata de una nueva ley va a estar dado por la noción de “hechos cumplidos”, pues aquella podrá operar en tanto las consecuencias no se encuentren ya consolidadas con anterioridad a su entrada en vigencia.

    Por aplicación de esos principios, la doctrina coincide en que la responsabilidad civil se rige por la ley vigente al momento del hecho antijurídico, esto es, el Código Civil y sus leyes complementarias, aunque la nueva ley rige –claro está- a las consecuencias que no están consumadas al momento de entrada en Fecha de firma: 06/11/2017 Alta en sistema: 22/11/2017 Firmado por: M.I.B. -C.A.C.C. -C.A.B. #24293116#192900944#20171106120758801 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G vigencia del Código Civil y Comercial de la Nación (conf.

    K. de C., A. “La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes”, en Rubinzal Culzoni, Santa Fe. 2015, p. 101).

    En tales condiciones, como el hecho generador de responsabilidad tuvo lugar con anterioridad al 1 de agosto de 2015, el caso queda gobernado por el Código Civil sustituido.

  3. Por razones de orden metodológico, examinaré

    en primer lugar, las quejas de la accionante en cuanto sostiene que el a quo ha violado el principio de congruencia al examinar el planteo como si el objeto de la demanda hubiera consistido en una obligación de hacer cuando –en rigor- su parte solicitó el pago de una suma de dinero para enjugar los daños que le fueron causados a raíz de la planta de propiedad de la demandada que, según sostiene, causó

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR