Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL, 7 de Noviembre de 2016, expediente FMP 016974/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 7 de Noviembre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA En la ciudad de Mar del Plata, a los 07 días del mes de noviembre de dos mil dieciséis, avocados los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del P. al análisis de estos autos caratulados: “C., N.J. Y OTRO c/ ACA SALUD COOPERATIVA DE PRESTACION DE SERVICIO MEDICO ASISTENCIALES LIMITADA s/AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES”. Expediente FMP 16974/2015, proveniente del Juzgado Federal N° 2, Secretaría N° 2 de Azul. El orden de votación es el siguiente: Dr.

A.O.T., Dr. J.F., Dr. E.P.J..

El Dr. Tazza dijo:

1. Llegan los autos a esta Alzada con motivo del recurso de apelación deducido por la parte accionante en oposición a la sentencia obrante a fs. 75/76 la cual acoge la acción de amparo promovida en cuanto a la reafiliación de los amparistas y rechaza las demás prestaciones solicitadas en la demanda, con costas a la demandada vencida.

   Al apelar la sentencia definitiva, el letrado patrocinante de los actores cuestiona los honorarios regulados en la sentencia de grado por considerarlos bajos. A su vez, en la memoria de fojas 82/84 cuestiona la recurrente lo dispuesto por el sentenciante de grado en el considerando segundo en cuanto señaló que las peticiones de los amparistas respecto a que la necesidad del tratamiento de fonoaudiología y terapia ocupacional que debe realizarse el menor, no fue acreditada en la forma requerida a fs. 45. Para fundar su postura sostienen que el escrito presentado con fecha 20/08/2015 sirvió para dar cumplimiento a lo requerido. Luego, señalan que en dicha nota solicitaron a ACA SALUD el reintegro de la suma abonada para el tratamiento de su hijo conforme las facturas puestas a disposición. Finalmente solicitan se revoque el fallo recurrido, con costas.

   Fecha de firma: 07/11/2016 Firmado por: JORGE FERRO , Firmado por: A.O.T. , Firmado por: J.E.P., #27255084#165594533#20161109084630465 Corrido el traslado de ley, encontrándose la causa en condiciones de resolver con el llamamiento de autos para dictar sentencia decretado a fs. 89, es que procedo a abocarme al conocimiento de los aspectos litigiosos tal como ha quedado trabada la litis.

2. De la lectura de estas actuaciones y del fallo recurrido observo que el a quo rechazó la pretensión del amparista, esto es la cobertura del tratamiento de terapia ocupacional y fonoaudiología, con fundamento en no haber dado el accionante cumplimiento a lo dispuesto a fs. 45 donde el Juez ordenó “…previo a analizar lo peticionado respecto a la cobertura de terapia ocupacional y fonoaudiología, los actores deberán acreditar la negativa de su cobertura por parte de ACA Salud” (despacho de fecha 7/08/15). Seguidamente la amparista remitió nota a la demandada solicitando las prestaciones antes mencionadas y dando cumplimiento a lo indicado por el a quo a fs. 45.

   La demandada se presentó en él expediente y se allanó a las pretensiones de la amparista reconociendo su derecho en el marco de la acción iniciada (ver fs.

   55). En ese sentido, ante el requerimiento de los accionantes la conducta asumida por la demandada fue la...