Sentencia Definitiva de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 10 de Agosto de 2016, expediente C 102534

PresidenteSoria-Negri-Kogan-Genoud
Fecha de Resolución10 de Agosto de 2016
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 10 de agosto de 2016, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores S., N., K., G., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 102.534, "C. Á. contra Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires. Daños y perjuicios".

A N T E C E D E N T E S

La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Sala II- del Departamento Judicial de Lomas de Z. revocó la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, declaró prescripta la acción incoada por Á. R.C. y L.M.C. , por su propio derecho y en representación de sus hijos menores de edad, respecto del Fisco de la Provincia de Buenos Aires (fs. 443/446).

Se interpuso, por los actores, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 461/467 vta.).

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. Se inician las presentes actuaciones en virtud de la demanda de daños y perjuicios por negligente prestación médica incoada por Á. R.C. y L.M.C. , por sí y en representación de sus hijos, contra el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, el Hospital Interzonal de A.P.P., A.L.D. y E.A.M. (fs. 53/99 vta.).

    Frente a tal pretensión, el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, en lo que interesa destacar, interpuso excepción de prescripción, aduciendo que la supuesta mala praxis alegada queda enmarcada en la responsabilidad extracontractual y por lo tanto, teniendo en cuenta la fecha de los sucesos acaecidos, es alcanzada por la prescripción bienal del art. 4037 del Código Civil (fs. 114).

    En su responde, los actores arguyeron -entre otras razones- que habiéndose presentado como particulares damnificados en sede penal, tuvo lugar la suspensión de la prescripción en curso conforme lo normado por el art. 3982 bis del Código Civil (fs. 330/334 vta.).

  2. El Juzgado de Primera Instancia N° 8 de Lomas de Z. rechazó la defensa articulada, en el entendimiento de que la aceptación del servicio de salud prestado por un hospital público por parte del paciente genera un vínculo contractual y, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR