Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 24 de Septiembre de 2018, expediente CIV 020957/2011/CA001

Fecha de Resolución24 de Septiembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

20957/2011

C.M.G.c.G.N.R. s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

EXPTE. NRO. 20.957/2011

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de septiembre del año dos mil dieciocho, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. “A” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados:

C.M.G.c.G.N.R. s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA, respecto de la sentencia de fs. 2448/2452 el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿SE AJUSTA A DERECHO LA

SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: señores jueces de cámara doctores: RICARDO LI ROSI – H.M. - SEBASTIÁN

PICASSO -

A LA CUESTIÓN PROPUESTA, EL DR.

RICARDO LI ROSI DIJO:

  1. La sentencia de fs. 2448/2452 rechazó la demanda por prescripción adquisitiva entablada por M.G.C. contra N.R.

    G. con costas.-

    Contra dicha resolución se alzan las quejas de la parte actora, cuyos agravios de fs. 2462/2470 fueron contestados a fs.

    2472/2474.-

  2. Previo a tratar los agravios formulados por la recurrente, creo oportuno efectuar una breve síntesis de los hechos que motivaron el presente conflicto.-

    Fecha de firma: 24/09/2018

    Alta en sistema: 01/03/2019

    Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

    En estos actuados se presenta M.G.C.

    iniciando formal demanda por prescripción adquisitiva respecto del inmueble sito en la calle Suipacha 1373, piso 3, departamento “B”, unidad funcional n° 18 de esta Capital Federal.-

    La demandante afirma que ocupa el departamento desde el 4 de febrero de 1.986. Sostiene que en dicho momento se constituyó en compradora en virtud de la cesión a su favor del boleto de compraventa oportunamente suscripto entre S.M.Z. y F.P.-

    Destaca que en esa fecha se le hizo entrega de un poder irrevocable para realizar la pertinente escritura. A su vez, señala que en virtud de lo allí acordado, abonó las cuotas fijadas al acreedor hipotecario Banco del Buen Ayre y sus continuadores, no pudiendo escriturar por dificultades de aquel en la obtención de la documentación necesaria.-

    Es así que desde el 4 de febrero de 1.986

    comenzó a poseer el inmueble en cuestión, comportándose con ánimo de dueña.-

    A su vez, en el transcurso de los años abonó los servicios de energía eléctrica, gas natural y teléfono, los que continúa pagando, al igual que los impuestos y tasas municipales, servicios de Obras Sanitarias y expensas.-

    En definitiva afirma ocupar el inmueble desde hace más de 20 años en forma pública, pacífica e ininterrumpida, siendo una posesión de buena fe.-

    Por su parte, N.R.G. contesta la demanda instaurada en su contra, solicitando el rechazo de la misma, con costas.-

    Efectúa una negativa pormenorizada de los hechos alegados en la demanda y adjunta copia de la escritura de compraventa del inmueble de fecha 13 de julio de 2.007.-

    A su vez, señala que la hipoteca sobre la propiedad nunca fue saldada por la accionante, y que fue la Sra. P.– anterior propietaria – quien la canceló en el marco de los autos caratulados: “Vicaria Fecha de firma: 24/09/2018

    Alta en sistema: 01/03/2019

    Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

    S.A. C / Poch, Fabiana S/ Ejecución” (expte. nro. 66.182/2.007), en trámite ante el Juzgado n° 57 del Fuero.-

    En otro orden de ideas, destaca que de la documentación acompañada por la actora surge que los recibos de expensas de octubre de 1.987, mayo de 1.988 y julio de 1.989 son los únicos que datan de la fecha en que Correa manifiesta haber ocupado el inmueble, pero resultan sospechosos e improbables, al igual que el de fecha 6 de febrero de 1.985, siendo que la propia demandante manifiesta haber empezado a ocupar el inmueble un año después.-

    Remarca que recién a partir del año 1.996 los recibos de expensas expedidos por la administración B. comienzan a figurar a nombre de C.-

    Concluye en que la actora solo acreditaría continuidad en su posesión, hasta cierto punto, a partir del año 1.996.-

    A su vez, en el supuesto que aquella posesión haya sido con ánimo de dueño, la misma fue interrumpida el 30 de julio de 1.999, momento en el cual se apersonó el Sr. M.A.R., en representación de la antigua propietaria, F.P., y solicitó a la Sra. C. la restitución del inmueble.-

    Sostiene, entonces, que resulta operativo el art.

    3989 del C.igo Civil, debiendo tenerse por interrumpida, en todo caso, la posesión invocada por la actora.-

    A fs. 2201/2203 se presentó el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, por intermedio de apoderado. Aclaró el carácter de su intervención, y luego de otras consideraciones, fundó su derecho.-

  3. Establecido lo anterior, creo necesario recordar que los jueces no están obligados a hacerse cargo de todos y cada uno de los argumentos expuestos por las partes ni a analizar las pruebas producidas en su totalidad, sino tan solo aquéllos que sean conducentes para la correcta decisión de la cuestión planteada (conf. arg. art. 386, C..

    Procesal y véase S.F. en causa libre Nº 172.752 del 25/4/96; CS, en RED

    18-780, sum. 29; CNCiv., sala D en RED, 20-B-1040, sum. 74; C..

    Civil y Com., sala I, ED, 115-677 -LA LEY, 1985-B, 263-; CNCom., sala C

    Fecha de firma: 24/09/2018

    Alta en sistema: 01/03/2019

    Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

    en RED, 20-B-1040, sum. 73; SC Buenos Aires en ED, 105-173, entre otras).-

  4. Debe destacarse que la usucapión desem-

    peña una función social considerable; ello así, desde que la prescripción adquisitiva viene a resolver la dificultad que representa la falta de título oficial que atestigüe la propiedad inmobiliaria: bastarán cierto número de años al cabo de los cuales, se establece la concordancia necesaria entre el hecho y el derecho; a partir de ello, el poseedor se convierte en titular del derecho (conf. R., G. y B., J. "Tratado de Derecho Civil -Derechos Reales-" (Edición de La Ley, supervisada por el Dr. J.J.L., T.V., pág. 331, núm. 2686, 2687 y ss.).-

    Esta institución reconoce objetivos económicos,

    jurídicos y sociales. Alienta y estimula el trabajo, el mejoramiento y acrecentamiento de los bienes y la producción de riqueza, premiando a quien a través de su actividad poseyendo inmuebles durante los lapsos legales produce beneficios a la sociedad. Paralelamente es una manera de castigar a quien abandonó un inmueble y no lo preservó adecuadamente y a la ociosidad que va en desmedro del progreso, evitando así los peligros que derivan del abandono. Desde una óptica jurídica apunta en el Derecho Público a consolidar y estabilizar las relaciones jurídicas en materia de Derechos Reales que se ejercen por la posesión, dando validez y seguridad jurídica a situaciones de hecho como aquellas en que los poseedores carecen de derechos. En cuanto al derecho privado y en especial al derecho registral tiende a procurar el saneamiento de los títulos, dando seguridad inmobiliaria, estabilizando las relaciones del derecho y tornándolas inatacables en el transcurso del tiempo (conf. P., M.A. y S., M. “Aspectos relevantes sobre objeto, prueba y efectos de la sentencia en materia de usucapión”, Publicado en: LLBA 2008

    (abril), 233, Cita Online: AR/DOC/1006/2008).-

    A tenor de lo normado por el art. 4015 del C.igo Civil, la posesión apta para adquirir el dominio por prescripción es aquella que se ejerce "con ánimo de tener la cosa para sí". Esa misma posesión que el art. 2351 exige que se practique con intención de someterla Fecha de firma: 24/09/2018

    Alta en sistema: 01/03/2019

    Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

    al ejercicio del derecho de propiedad resulta entonces aplicable respecto del instituto en análisis, desde que para usucapir es preciso el ejercicio de la posesión a título de dueño, por cuanto no sirven los llamados actos de tolerancia, ni la implementación de simples facultades legales (conf. B.,

    G.A. “Tratado de Derecho Civil-Derechos Reales”, T° I, pág. 312,

    nº 370; Valdés-Orchansky, "Lecciones de Derechos Reales", pág. 291, nº 3;

    L.C., "C.igo Civil Anotado", T° V-C, pág. 848, nº 2;

    L., "Tratado de Derechos Reales", T°. I, pág. 585, nº 772 y ss.; P.G., “Derecho Civil-Derechos Reales”, T° II, pág. 209 y ss., nº 619 y ss.; M., "Derechos Reales", T° II, pág. 247 y ss.; S.C., "Derechos Reales", T° II, pág. 247, nº 927; Papaño-K.-

    Dillón-Causse, "Derechos Reales", T° III, pág. 43).-

    Ahora bien, dentro de la institución de la prescripción adquisitiva, pueden darse situaciones fácticas disímiles que admiten un tratamiento diferenciado.-

    Podría suceder que quien solicita la usucapión haya gozado la posesión siempre a título de dueño, v.gr. un extraño ingresa a un bien abandonado y ejerce sobre él actos posesorios. En este supuesto bastará que se pruebe cuándo comenzó a poseer para establecer el punto de partida del plazo (conf. B., G.A., obra citada, Tº I, págs. 325,

    núm. 385).-

    Otro caso que podría presentarse es aquel en el cual una persona comenzó a ocupar el inmueble a título de comodatario o arrendatario, pero luego de un tiempo sostiene que al cabo de cierto tiempo,

    cesó de reconocerle al dueño el carácter de tal y comenzó a poseer por sí.

    Es lo que se llama interversión del título. Aquí, deberá probarse no solamente la posesión actual, sino también el momento en que se empezó a poseer para sí (conf. B., G.A., obra citada, Tº I, pág. 325, núm.

    385).-

    En general, la tendencia jurisprudencial respecto de la interversión del título, exige que quien venía detentando la cosa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR