Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 23 de Diciembre de 2019, expediente CCF 003057/2018/CA003

Fecha de Resolución:23 de Diciembre de 2019
Emisor:Camara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D 3057/2018 C, M.E. c/ O. s/AMPARO DE SALUD Buenos Aires, de diciembre de 2019 Y VISTOS. CONSIDERANDO:

Han sido elevadas las actuaciones para el tratamiento del recurso deducido a fojas 194 contra la sentencia de fojas 186/192 mediante la cual se admitió el amparo promovido por el señor M.E.

  1. contra O. de S. D. E. (O.), decretándose la inoponibilidad de la cláusula contractual que prevé el aumento de la cuota mensual del actor en función del cambio de rango etario. Se prohíbe en consecuencia el aumento de las cuotas referidas en razón de la edad y dispone que se le reintegren las sumas percibidas por la demandada en concepto de aumento de cuota por alcanzar la edad de 36 años, desde el mes de septiembre de 2017. El escrito de fundamentación se encuentra agregado a fojas 196/208, obrando a fojas 210/213 la respectiva contestación. El señor F. General, por su parte, dictaminó a fojas 217/219, propiciando el rechazo de los agravios.

Como cuestión inicial, los jueces no tienen el deber de hacerse cargo de todos y cada uno de los argumentos expuestos por las partes, ni referir sobre la totalidad de las pruebas producidas, sino tan sólo de aquellas que sean conducentes y pertinentes para la correcta decisión del caso (art. 386 Cód. Procesal).

En prieta síntesis, M.E.C. promueve la presente acción de amparo contra O. para que se declare la “inexistencia” de la cláusula del “Reglamento” de la demandada que establece aumentos en la cuota mensual que abona, en función del cambio de rango etario, pretendiendo por ende que la accionada se Fecha de firma: 23/12/2019 Firmado por: B.P.L.V.F.-.A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #31724086#252502275#20191223130629692 abstenga de efectuar en el futuro aumentos por tal concepto y se le reintegre las cantidades percibidas por el ítem referido.

Concerniente a los agravios -y también en una referencia escueta, para evitar repeticiones innecesarias- se centran en un extenso análisis del contrato que vincula a los litigantes y sus cláusulas-

cuestionando que alguna de ellas sea abusiva (tercer agravio), su deber de notificación fehaciente de un aumento de cuota por rango etario y los intereses.

En rigor, dicho escrito más que una crítica en los términos del artículo 265 del rito importa una mera disconformidad con la decisión. Ello no obstante, se tratará el recurso por razones de defensa en juicio.

A criterio de los suscriptos, la cuestión que aquí se debate ha sido adecuadamente tratada por el señor F. General, a cuyos argumentos corresponde remitirse en honor a la brevedad.

Sentado lo dicho, y como primera aproximación, “la admisibilidad formal de la acción de amparo promovida en función de lo normado por los artículos 43 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional debe ser analizada en forma amplia, teniendo en cuenta los medios idóneos que el juez tiene a su alcance para subsanar cualquier defecto u omisión en la petición de las partes. Ello, aún con mayor razón, cuando se trata de una situación de extrema necesidad, donde se encuentra en juego el derecho a la salud” (CCiv., S.K., 18-12-01, W.R. jupro 14.1.1.r9).

Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reconocido el carácter fundamental del derecho a la salud, íntimamente relacionado con el derecho a la vida (C.S.J.N., 329:2552)

...el derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana preexistente a toda legislación positiva que resulta garantizado por la Constitución Nacional (Fallos 302:1284; 310:112 y 323:1339)

. Asimismo ha entendido que la vida de los individuos y su Fecha de firma: 23/12/2019 Firmado por: B.P.L.V.F.-.A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #31724086#252502275#20191223130629692 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D protección -en especial el derecho a la salud- constituyen un bien fundamental en sí mismo, que, a su vez, resulta imprescindible para el ejercicio de la autonomía personal. El derecho a la vida, más que un derecho no enumerado en los términos del art. 33 de la Ley Fundamental, es un derecho implícito, ya que el ejercicio de los derechos reconocidos expresamente requiere necesariamente de él y, a su vez, el derecho a la salud -especialmente cuando se trata de enfermedades graves- está íntimamente relacionado con el primero y con el principio de autonomía personal, toda vez que un individuo gravemente enfermo no está en condiciones de optar libremente por su propio plan de vida. A mayor abundamiento, sostuvo también que el derecho a la salud, desde el punto de vista normativo, está

reconocido en los tratados internacionales con rango constitucional (art. 75, inc. 22) entre ellos, el art. 12 inc. c del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; inc. 1, arts. 4 y 5 de la Convención...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba