Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 14 de Mayo de 2021, expediente CCF 006478/2020/CA002

Fecha de Resolución14 de Mayo de 2021
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

CCF 6478/2020/CA1 I "C., M. c/ OSDE y otro s/ amparo de salud”.

Juzgado Nº: 9

Secretaría Nº: 18

Buenos Aires, de mayo de 2021.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la demandada y fundado el

1122021 (fs. 81/83) –cuyo traslado fue contestado el 942021 (fs. 104/106)—

contra la resolución del 922021 (fs. 80), y CONSIDERANDO:

  1. La resolución del 27102020 (fs. 36) hizo lugar a la medida

    cautelar solicitada en el escrito inicial (fs. 3/17, punto VII) y ordenó a la

    demandada otorgar a la actora la cobertura integral del tratamiento de

    fertilización asistida de alta complejidad con ovodonación indicado

    médicamente el 992020, de conformidad con las previsiones de la ley N°

    26.862, su decreto reglamentario N° 956/13 y Resoluciones N° 1E/1997, 1044

    y 1045/2008 del Ministerio de Salud. En relación con el prestador, dispuso que

    …la actora deberá realizar el tratamiento en cuestión sólo en caso de que la

    institución requerida (IN VITRO BUENOS AIRES) o en algún otro centro en

    CABA sea prestador de la demandada y cumpla con los recaudos establecidos

    en la normativa aplicable, pues de lo contrario, deberá cumplirse con la

    cobertura con los profesionales propios y/o contratados por la Obra Social

    que cumplan con los recaudos previstos por la norma …

    . Este último aspecto

    fue modificado por la S. al admitir el recurso interpuesto por la actora y

    ordenar que la prestación se deberá llevar a cabo en la institución solicitada en

    el escrito inicial (cfr. resolución del 22122020 a fs. 59).

    El 2112021, la actora denunció el incumplimiento de la medida

    en cuanto a la medicación que le fuera indicada y a los estudios de su pareja –

    espermograma– (cfr. fs. 68/72), lo que motivó la intimación del 2612021 (fs.

    73).

    La demandada acompañó copia de la autorización de práctica a

    favor de la actora que incluía la medicación y los estudios que a su criterio

    Fecha de firma: 14/05/2021

    Alta en sistema: 16/05/2021

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    estaban directamente relacionados con el tratamiento de fertilización asistida.

    Alegó que la medicación "Progest" y "Progynova" no lo estaban, sin perjuicio

    de lo cual la actora debía presentar un justificativo médico que acreditara que

    era imprescindible para la realización del tratamiento. También destacó que su

    pareja no era beneficiario de OSDE sino de DOSUBA y sostuvo que las

    prácticas y estudios prescriptos debían ser realizados a través de la cobertura

    que le brinda su obra social (cfr. escrito del 28122021 a fs. 74/75).

    La actora, con base en la prescripción médica que acompañó,

    solicitó que se intimara a la demandada a autorizar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR