Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 28 de Octubre de 2013, expediente 22.768/2011

Fecha de Resolución28 de Octubre de 2013

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA Nº: 102.374 SALA II

Expediente Nro.: 22.768/2011 (F.

I. 13-6-11) (Juzg. Nº 27)

AUTOS: “C A L Y OTROS C/ CONSOLIDAR AFJP S.A. S/ DIFERENCIAS

DE SALARIOS”.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 28 DE OCTUBRE DE 2013, reunidos los integran-

tes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sen-

tencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a ex-

pedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

M.Á.P. dijo:

La sentencia de primera instancia rechazó la de-

manda interpuesta por C y N e hizo lugar, parcialmente, a las pretensiones indemni-

zatorias reclamadas por P

V. A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación la parte actora y la demandada, en los términos y con los alcances que explicitan en sus respectivas expresiones de agravios.

A su vez, la perito contadora a fs. 313 apela los honorarios que le fueron regulados por considerarlos bajos. En tanto los letrados intervinientes por las partes actora y demandada apelan, por derecho propio, los honorarios regulados a su favor por juz-

garlos bajos.

La parte actora se queja porque la sentenciante USO OFICIAL

declaró prescripta la acción deducida por N y C y la correspondiente a los créditos reclamados por P V anteriores a diciembre/08. Objeta la no viabilización de la in-

demnización del art. 80 LCT y la no fijación de astreintes. Cuestiona que no se haya hecho lugar al incremento previsto en el art 2 de la ley 25.323 en el caso de los coac-

tores N y C y que se lo haya viabilizado, en el caso de P V, por una suma inferior a la que correspondía. Se agravia porque no se decretó la inconstitucionalidad del tope del CCT 431/01 E y porque no se admitieron los rubros: diferencia de la indemniza-

ción por antigüedad, integración, preaviso, SAC de ambos e incremento del art 2 res-

pecto de C y N y porque los viabilizados a favor de PV no contienen diferencias por básicos de convenio y adicionales y operaciones rotadores. Critica el rechazo de los rubros: comisiones impagas del plenario “A.”, rotadores, fichas 4800 y sus inci-

dencias así como también del rubro diferencias por básicos del CCT 264/95 y adicio-

nales de convenio y solicita en forma subsidiaria las diferencias derivadas del básico del CCT 431/01 E. Objeta que se hayan desestimado las diferencias por bajas de esca-

la. Se queja porque no fue admitido el reclamo vinculado a la entrega de un certifica-

do de trabajo para cada uno de los accionantes que contenga las diferencias salariales que reclaman y las constancias documentadas de pago de los aportes previsionales conforme los salarios diferidos a condena. Finalmente, critica la forma en que fueron impuestas las costas.

La demandada ciñe su queja a la forma en que fueron impuestas las costas y a los honorarios regulados a favor de la representación letrada del actor y de la perito contadora por juzgarlos altos.

Sólo con el fin de adecuar el tratamiento de las cuestiones planteadas a un método expositivo que posibilite un lógico desarrollo ar-

gumental, estimo conveniente analizar los agravios expresados por las partes en el orden que se detalla en los considerandos subsiguientes.

En primer lugar, cabe analizar los agravios verti-

dos por la parte actora en torno a la defensa de prescripción que fue acogida en forma total respecto de los créditos reclamados por N y C y, de modo parcial, respecto a los pretendidos por P V.

Sostienen los recurrentes que la accionada renun-

ció parcialmente a la defensa oportunamente deducida al reconocer el intercambio telegráfico en el escrito que luce en autos a fs. 297 y que ellos se allanaron a la defen-

Expte. N.. 22.768/2011 1

Poder Judicial de la Nación sa por todos los meses del año 2007 manteniendo subsistente el reclamo por aquellas diferencias salariales posteriores al 31-12-07; y, a mi juicio, les asiste razón, por lo que corresponde revocar parcialmente el decisorio de grado y establecer que no se encuentra alcanzada por la prescripción la acción correspondiente a cualquier posible crédito originado con posterioridad al 1-1-08 y hasta la fecha del despido ocurrido el 9/12/08.

Ello así por cuanto, como bien lo señalan los recu-

rrentes, a fs. 297 las partes “reconocieron recíprocamente el intercambio telegráfico”

y solicitaron que “se decrete la prescripción de todo monto reclamado hasta el 31/12/07”; y estas circunstancias, relevantes por cierto, sellan la suerte de la queja.

De acuerdo con los términos que surgen del men-

cionado escrito, las partes tuvieron por reconocido aquel intercambio telegráfico cuya autenticidad la Sra Juez consideró no acreditada al no haberse acompañado en autos documental alguna tendiente a demostrarla, por lo que, según la a-quo, carecían de incidencia suspensiva en el curso de la prescripción en los términos previstos por el art. 3986 Código Civil.

En ese contexto, y frente al expreso reconocimien-

to formulado por las partes, cabe acoger el agravio en forma parcial y revocar la sen-

tencia de grado en cuanto consideró prescripta la acción por todo posible crédito de los actores N, C y PV de origen posterior al 1.1.08.

En síntesis, propicio confirmar la sentencia en cuanto viabilizó la excepción de prescripción respecto de la acción correspondiente a todo posible crédito de origen anterior al 1.1.08; y revocarla respecto de las acciones correspondientes a posibles créditos posteriores a esa fecha.

Se queja la parte actora porque no se hizo lugar a las diferencias por básicos del CCT 264/95, a los adicionales derivados de la referida normativa y, por ende, a las incidencias de éstos en el SAC, vacaciones y feriados al considerar la sentenciante que resultaba aplicable al vínculo habido entre las partes el CCT 431/01 E. Solicita se revoque este aspecto del decisorio y se aplique dicho con-

venio y en forma subsidiaria pide se reconozcan las diferencias que, aún aplicando el convenio que estableció la a-quo, entiende que existirían a su favor. Asimismo, requi-

rió que se decrete la inconstitucionalidad del tope del CCT 431/01 E.

En atención a los términos en que fueron vertidos los agravios, cabe memorar que los coactores sostuvieron en la demanda que se des-

empeñaron para la demandada como “ejecutivo de cuentas junior” y que sus funcio-

nes consistían en “las de afiliar a toda persona que deseara adherirse al nuevo sistema de jubilaciones y pensiones”, por lo que “debían transcribir toda la información que le brindaba el trabajador a afiliar o traspasar, a una ficha por triplicado” para lo cual debían solicitar “documento de identidad, recibo de sueldo y toda otra documentación que permitiera llenar correctamente los mismos”. De acuerdo a las tareas que realiza-

ban afirmaron que correspondía que la accionada les abonara el salario y los adiciona-

les previstos en el C.C.T. 264/95. La demandada negó en autos que dicho convenio resultara aplicable a las relaciones con su personal (ver fs 92 vta.) y sostuvo que los actores eran “promotores” por lo que se encontraban encuadrados bajo el CCT 431/01

E. En ese contexto, los actores tenían a su cargo acreditar los extremos que permitir-

ían viabilizar su pretensión (art. 377 CPCCN) y a mi juicio, no lo lograron.

No se trata de discernir aquí si los accionantes es-

taban o no representadas por el sindicato o unión que suscribió el convenio (encua-

dramiento sindical que sólo puede efectuar el órgano administrativo competente); si-

no, concretamente, de una cuestión de encuadramiento convencional a cuyo efecto, no sólo es necesario saber si la entidad sindical signataria ejercía la representación de los trabajadores del sector sino, además, si la entidad demandada suscribió el convenio en forma directa o estuvo representada por otra que asumía ese rol (el de representante)

en la actividad. Tal como he sostenido al expedirme en autos "M.C.F. C/ Galeno Argentina S.A. S/ Diferencias de Salarios" (Sent. D.. N°

Expte. N.. 22.768/2011 2

Poder Judicial de la Nación 95.109 de fecha 10-7-2007 del registro de esta Sala), no puede resultar aplicable a las relaciones de una determinada empleadora con su personal un convenio colectivo que no suscribió y en cuya celebración no estuvo representada (ver asimismo CNAT, S.I., 31-10-86, sent. 53359, “Busso C/ Vialco SA”; S.V., 27-10-80 “Odear c/ Cons-

tructora Salto Grande SA” en T. y S.S. 1981, pág. 24; S.V., 30-12-87 sent. 40516

Landaburo, W. c/ Amadeo Quiroga Transportes SA

; ver esta S. in re “G.S.A. c/ R.H.. SA s/ despido SD 99.112 del 8/4/11; “F.P.A. c/ Cooperativa de Trabajo General Don José de San Martín Ltda. y otros s/

despido

SD 99.511 del 18/8/11; “M., D. c/ Atento Argentina SA s/

despido

SD 99.571 del 31/8/11”).

En el marco descripto, considero que la Conven-

ción Colectiva que resulta indiscutiblemente aplicable al caso sub exámine es la CCT

431/01 E, ya que ambas partes de la relación de trabajo estuvieron representadas en la concertación de dicho convenio. V., que se trata de un convenio colectivo de em-

presa celebrado por la propia demandada (Consolidar A.F.J.P. S.A.) con el Sindicato del Seguro de la República Argentina; entidad que ostenta la representación de los trabajadores de las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones a tenor de lo decidido por el Ministerio de Trabajo en la Res. N° 760 del 28/10/1999, dónde ca-

tegóricamente resolvió tener por incluido, dentro del ámbito de representación perso-

nal y territorial que comprende la personería gremial N.. 165 del Sindicato del S.-

ro de la República Argentina a los trabajadores dependientes de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones y/u organismos similares que constituyan acti-

vidad de seguros, reaseguros, capitalización y ahorro.

Por lo tanto, dado que la C.C.T. 431/01 E fue ob-

jeto de homologación (conf. resolución de la Secretaría de Trabajo Nro...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba