Sentencia de SALA II, 29 de Abril de 2016, expediente CCF 005930/2014

• Fecha de Resolución: 29 de Abril de 2016
• Emisor: SALA II

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 5930/2014 O,. A.A. c/ INSTITUTO NAC DE SERV SOC PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS s/AMPARO DE SALUD Buenos Aires, 29 de abril de 2016.- SG AUTOS Y VISTOS: los recursos interpuestos en el escrito que antecede y; CONSIDERANDO:

I. Que es menester recordar que la aclaratoria es un medio del que pueden valerse las partes para obtener que se depure la sentencia de errores materiales, oscuridades u omisiones de que pudiera adolecer (conf. esta S., causas nros. 7419/2003 del 13.8.13; 7164/2008 del 12.9.2014 y sus citas, entre muchas otras). Por ello, siendo suficientemente clara la resolución de fs. 91 corresponde no hacer lugar a lo solicitado.

II. El recurso de revocatoria interpuesto por el Dr.

L. respecto de la regulación de sus honorarios es procesalmente inadmisible desde que dicho recurso sólo procede con relación a las “providencias simples” y no participa de ese carácter, como es obvio, el auto regulatorio (arts. 160, primer párrafo y 238 del Código Procesal).

III. S., a mayor abundamiento, que la acción de amparo es un instituto jurídico carente de contenido económico, por cuanto es el remedio expedito para restaurar un derecho o garantía constitucional presuntivamente conculcado (conf. S.P. – P. -S.P., “Aranceles de Honorarios para Abogados y Procuradores”, ps. 146/147, D., 3a. ed. act., 1987). De ahí que la regulación de honorarios debe ajustarse a las pautas de valoración profesional contenidas en los incs. b a f del art. 6 de la ley 21.839 (texto según ley 24.432), pues la primera, “el monto del juicio”, no se da en éstos casos, puesto que lo que el amparo persigue, es el...