Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 18 de Agosto de 2022, expediente CIV 082141/2011/CA001

Fecha de Resolución18 de Agosto de 2022
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

Expte. n° 82.141/2011 “C., O.F.c.B., M. Y. y otros s/Daños y Perjuicios”

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 18 días del mes de agosto del año dos mil veintidós, reunidos en acuerdo la señora jueza y el señor juez de la Sala “J” de la Excma.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “C., O. F.

c/ B., M. Y. y otros s/Daños y Perjuicios”, respecto de la sentencia de fecha 1 de febrero de 2022, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: señor juez de cámara doctor: Maximiliano L.

Caia, señora jueza de cámara doctora: G.M.S..

A la cuestión propuesta, el Dr. Maximiliano L. Caia:

La sentencia recurrida admitió a la demanda entablada por O. F.

C. contra M. Y. B. a quien condenó a pagar la suma de $ 412.800, con más sus intereses y costas del juicio, haciendo extensiva la condena a “Paraná SA de Seguros”, en los términos del artículo 118 de la ley 17.418.

Contra dicho pronunciamiento se alza la parte demandada, la citada en garantía y la parte actora.

Con fecha 22 de junio del corriente, se dictó el llamamiento de autos, providencia que se encuentra firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.

La Dra. B.A.V. ha sido recusada con fecha 17 de mayo del corriente por la parte actora.

Fecha de firma: 18/08/2022

Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

  1. Los antecedentes P., resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos procesales intervinientes en la causa y las aristas dirimentes del conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN,

    Fallos 228:279 y 243:563).

    Relató el actor, que el día 23 de noviembre de 2009

    siendo aproximadamente las 13:15 hs., se trasladaba en la motocicleta marca K. 150 cc por la Ruta Nacional 205, en dirección a la localidad de Máximo Paz.

    Expresó, que al llegar a la altura del Km 53 de esa ruta -partido de Cañuelas- la pick-up tipo furgón dominio GBP-160

    -conducida en la emergencia por la demandada-, que circulaba delante suyo en el mismo sentido, bajó a la banquina del lado derecho. Que,

    en forma sorpresiva, retomó su marcha para girar en “U” cuando en oportunidad en que con su motocicleta se encontraba sobrepasándolo.

    Afirmó, que al reingresar a la ruta la camioneta invadió el carril por el que circulaba, produciéndose el encontronazo entre los vehículos.

    Detalla las menguas padecidas.

    A fs.32/38 “Paraná SA de Seguros” se presenta a contestar la citación en garantía, reconociendo asegurar el rodado Citroen Berlingo Furgon dominio GBP 160 mediante póliza 2467319.

    Admite la ocurrencia del hecho pero niega que la responsabilidad hubiese sido de la accionada.

    Sostiene, que el hecho ocurrió cuando la Sra. B. al efectuar una maniobra de giro a la izquierda para tomar la transversal,

    con la luz de giro debidamente colocada, resultó impactada en el lateral izquierdo por la motocicleta conducida por el actor, quien circulaba por la banquina de la mano contraria en contramano. Que, el impacto se produjo en el momento en que el vehículo asegurado ya ingresaba a la banquina del carril contrario por el que se desplazaba lo Fecha de firma: 18/08/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    que indica que la moto circulaba por la banquina de la mano contraria en su mismo sentido. Que, ante la ausencia de semáforos que regulen el tránsito, la única maniobra posible para cruzar es por medio de un giro a la izquierda del modo en que lo realizó la conductora del rodado asegurado.

    Alega culpa de la víctima.

    A fs.78 (v.fs.84) se presenta M.Y.B. a contestar demanda adhiriéndose a los términos de la efectuada por su aseguradora.

  2. La decisión recurrida La sentencia recurrida admitió la demanda entablada por O. F. C. contra M. Y. B. a quien condena a pagar la suma de $

    412.800, con más sus intereses y costas del juicio, haciendo extensiva la condena a “Paraná S.A. de Seguros”, en los términos del artículo 118 de la ley 17.418.

    Para así decidirlo, el magistrado “a quo” consideró que “encontrándose reconocida la ocurrencia del siniestro, como se dijo,

    se encontraba a cargo de la parte demandada y citada en garantía la acreditación de alguna de las causales eximentes previstas por el citado art. 1113, lo que, puedo adelantarlo, no han logrado, ya que no han introducido en este proceso elemento probatorio alguno a fin de demostrar la circunstancia eximente invocada, esto es, culpa de la víctima, ya que no se ha probado fehacientemente que el accionante se encontrara circulando en contramano al momento del impacto”.

  3. Los recursos Contra dicho pronunciamiento se alza la parte demandada, la citada en garantía y la parte actora.

    La parte accionante se agravia de las sumas concedidas para reparar la incapacidad sobreviniente, el daño moral, las estimadas para tratamiento psicológico y para gastos médicos, de farmacia y Fecha de firma: 18/08/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    traslados ya que las considera reducidas. Cuestiona el rechazo de la partida por tratamiento kinésico. Asimismo solicita la aplicación de la doble tasa activa desde el hecho hasta el efectivo pago (escrito de fecha 26 de mayo de 2022). El traslado fue contestado con fecha 10

    de junio del corriente.

    A su turno, la parte demandada y su aseguradora se alzan por la responsabilidad que se les imputa. Alegan la inadecuada valoración de las pruebas producidas, fundan su queja en el supuesto exceso de velocidad desarrollado por la motocicleta interviniente.

    Entiende, que debe atribuirse “la responsabilidad concurrente, sino exclusiva al accionante, con costas en los términos previstos por el art. 68 primera parte del CPCC”.

    Asimismo se quejan de los montos concedidos en las partidas incapacidad sobreviniente, aquí entienden que la pericia ha otorgado un porcentaje de incapacidad desproporcionado, que el dictamen es precario y que el magistrado no ha fundado debidamente el ítem resarcitorio para otorgarle la indemnización. También se agravian de los montos concedidos por daño moral, por gastos de farmacia, médicos y de traslado y por la tasa de interés dispuesta,

    solicitando se “revoque el fallo en este sentido estableciendo un interés puro del 6% anual desde el hecho y hasta el dictado de la sentencia a dictar por V.E. para luego la aplicación de la tasa activa” (escrito de 30 de mayo de 2022). Los agravios fueron contestados por la parte accionante con fecha 10 de junio del 2022.

  4. La solución a) Encuadre legal El Código Civil y Comercial de la Nación aprobado por ley 26.994, contempla de manera expresa lo tocante a la “temporalidad” de la ley. Es menester interpretar coherentemente lo Fecha de firma: 18/08/2022

    Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    dispuesto por su artículo 7 sobre la base de la irretroactividad de la ley respecto de las situaciones jurídicas ya constituidas, y el principio de efecto inmediato de la nueva ley sobre las situaciones que acontezcan,

    o relaciones jurídicas que se creen con posterioridad a su vigencia, así

    como a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. Los hechos ilícitos y los actos jurídicos unilaterales o bilaterales, considerados como “causa fuente” (arts.726 y 727 del Código Civil y Comercial) productora de derecho u obligaciones en las relaciones jurídicas que unen a los sujetos activo y pasivo (acreedor y deudor), se hallan regidos por la ley vigente al momento de producirse el hecho lícito o ilícito, o en el momento de celebrarse el acto jurídico (el contrato), no pudiendo ser alterados o interpretados por leyes posteriores (conf. T., J.N., Aplicación de la ley en el tiempo según el nuevo Código, Rev. La Ley del 3/9/15).

    Por ello, corresponde ponderar que en el caso sub examine se trata de una relación o situación jurídica que ha quedado constituida con anterioridad a la entrada en vigencia de la nueva ley resultando, luego, aquélla la aplicable.

    1. Liminarmente, resulta prudente analizar el cumplimiento de lo preceptuado por el artículo 265 del CPCC por la parte actora apelante en función de lo expuesto en la contestación de los agravios efectuada por la parte demandada y citada en garantía.

      La expresión de agravios constituye una verdadera carga procesal, y para que cumpla su finalidad debe contener una exposición jurídica que contenga una "crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas". Lo concreto se refiere a lo preciso, indicando, determinando, cuál es el agravio.

      Deben precisar así, punto por punto, los pretendidos errores,

      omisiones y deficiencias que se le atribuyen al fallo, especificando con toda exactitud los fundamentos de las objeciones.

      Fecha de firma: 18/08/2022

      Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA

      Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

      Es decir, que deben refutarse las conclusiones de hecho y de derecho que vertebren la decisión del a quo, a través de la exposición de las circunstancias jurídicas por las cuales se tacha de erróneo el pronunciamiento (conf. M., A. "Códigos Procesal en lo Civil y Comercial de la Pcia. de Buenos Aires y de la Nación. Comentado y Anotado", t. III, p. 351...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR