Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 15 de Noviembre de 2023, expediente CCF 011725/2023/CA001

Fecha de Resolución15 de Noviembre de 2023
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL - SALA II

Causa n° 11725/2023

  1. D. D. C/OSDE S/AMPARO DE SALUD

Buenos Aires, de noviembre de 2023.- HPP

AUTOS Y VISTOS: estos autos para resolver el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N° 2 con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Juzgado Federal de Quilmes; y CONSIDERANDO:

  1. La parte actora inició las presentes actuaciones con el fin de que se condene a OSDE a cubrir el 100% de la “Microinfusora de insulina con bolo inteligente y medición continua de glucosa en tiempo real, con alarma y corte predictivo de suministro de insulina ante hipoglucemia y sistema de insulina basal automatizada, Minimed 780 G”, marca Medtronic, con más todos los insumos y medicación que fueren necesarios para el adecuado uso y funcionamiento del sistema, los cuales deberán ser entregados trimestralmente de acuerdo a las necesidades del paciente y prescripción médica.

    Ello así, cabe mencionar que en su demanda denunció la conexidad de las presentes actuaciones con el expediente “C., D.D. c/ OSDE s/ Amparo” (Expte. 11036/2018) que tramitó ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N° 2, Secretaría N° 4 (conf. escrito de inicio presentado el 25.08.2023), tribunal al que fueron remitidas por la Oficina de Asignación de Causas de la presente Cámara.

    Recibidas las actuaciones, el Juez de grado, adhiriendo a los fundamentos expuestos por el Fiscal Federal, declaró la incompetencia del juzgado a su cargo y ordenó su remisión a la Justicia Federal de Quilmes,

    Provincia de Buenos Aires (ver resolución del 05.09.2023).

    El juez a cargo del Juzgado Federal de Quilmes no aceptó esa atribución de competencia por considerar que el expediente debe tramitar en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N° 2,

    Secretaría N° 4, en virtud de la conexidad denunciada. Por esto, dispuso la devolución de la causa a este juzgado (ver decisión del 26.09.2023).

    Así las cosas, el Juez a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N° 2 de este fuero mantuvo su criterio y por ello quedó planteado un conflicto negativo de competencia entre los jueces federales mencionados (ver auto del 17.10.2023).

    Fecha de firma: 15/11/2023

    Alta en sistema: 17/11/2023

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

  2. Elevadas las actuaciones a esta Sala, se confirió vista al Ministerio Público Fiscal, cuyo magistrado se pronunció en favor de atribuir la competencia a la Justicia Federal de Quilmes. Para así decidir, luego de hacer una breve reseña sobre los supuestos en que dos pretensiones resultan conexas,

    manifestó que no se encuentran reunidas las condiciones necesarias para disponer la conexidad de las presentes actuaciones con el expediente N° CCF

    11036/2018. Explicó que en estas actuaciones se dictó sentencia el 13.11.2019

    - la que quedó firme en lo sustancial atento a que sólo fueron apelados los honorarios regulados en ella-, motivo por el cual no existe la posibilidad de que puedan recaer decisiones judiciales contradictorias, lo que torna improcedente el desplazamiento por razones de conexidad en lo sustancial.

    Además, alegó que desde un aspecto meramente instrumental,

    la conveniencia que podría significar que el tribunal que conoció en el expediente que se encuentra concluido entienda en la presente causa, es insuficiente para fundar un desplazamiento de competencia. Al respecto, dijo que la eventual utilidad de contar con el material fáctico y probatorio obrante en la causa denunciada como conexa puede suplirse a través de la remisión de esta ad effectum videndi.

    Por otro lado, señaló que el artículo 5, inciso 3° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, determina que en las acciones personales es competente el juez del lugar en el que deba cumplirse la obligación expresa o implícitamente conforme los elementos aportados en juicio. Señaló que a partir de estas reglas ha sostenido que el lugar de cumplimiento principal, en principio, se debe identificar con el domicilio de la actora.

    En este sentido, observó que si bien en el escrito de inicio la parte actora denunció su domicilio real en Avellaneda, Provincia de Buenos Aires, de su DNI surge que este se encuentra en la localidad de Quilmes,

    perteneciente a la mencionada provincia.

    Por ello, teniendo en cuenta que el Juzgado Federal de Quilmes tiene competencia en ambos partidos, opinó que esta Sala debería disponer lo necesario para que el J. a cargo de este juzgado reasuma la competencia que declinó.

  3. Así planteada la cuestión a resolver, corresponde concluir que, en lo que se refiere al desplazamiento de la competencia debido a la Fecha de firma: 15/11/2023

    Alta en sistema: 17/11/2023

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Poder...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR