Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA I, 20 de Agosto de 2015, expediente CIV 013305/2014/CA001

Fecha de Resolución20 de Agosto de 2015
EmisorSALA I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I Autos: “C.C., M.E. c.C.. prop. Curapa-ligue n° 845/849/923/927 s/ Daños y perjuicios”

Buenos Aires, agosto 20 de 2015.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. El consorcio demandado apeló a fs. 273/275 la resolución de fs. 267/268 que desestimó la excepción de cosa juzgada que opuso al contestar el traslado de la demanda. El recurso fue fundado en el mis-

    mo acto que se lo interpuso y tales críticas fueron contestadas a fs.

    284.

  2. Por más que se considere que no resulta indispensable la concurrencia de la triple identidad de partes, objeto y causa para que exista la cosa juzgada, es preciso advertir, como lo destacaba el doctor F., ex vocal de esta sala, que lo importante a fin de determinar la procedencia de la excepción que aquí se trata es comprobar si “exa-

    minada la situación que se presenta en su integridad, pueda carac-

    terizarse la pretensión deducida como coincidente con la ya resuelta por la jurisdicción” (cfr. su voto del 8 de junio de 1999, “Inmormino, S. c.A., A.D.”, publicado en La Ley, T° 1999-F, pág.

    510 y Doctrina Judicial, T° 2000-1, pág. 872).

    En el caso, no existe una sentencia anterior con la cual hacer ese confronte, sino un acuerdo conciliatorio, el que, como con acierto razonó la colega de la instancia de grado -sin crítica alguna al res-

    pecto-, es asimilable a la sentencia judicial en virtud de lo establecido por el artículo 30 de la ley 26.589.

    Ahora bien, el acuerdo con el que pretende sustentarse la excep-

    ción fue suscripto en el marco de una mediación realizada el 6 de marzo de 2012 entre la aquí actora y el consorcio demandado, y tiene su causa en los daños y perjuicios que afectaron la unidad funcional n° 98 de la primera “como consecuencia de filtraciones provenientes de la terraza del edificio” (cfr. apartado “antecedentes” de fs. 186).

    Fecha de firma: 20/08/2015 Firmado por: C.N.U.-P.E.C.-P.M.G.S. de lo allí estipulado que en ese entonces el consorcio había con-

    cluido las tareas de reparación en la terraza del edificio y sus anexos (cfr. cláusula 1ª de fs. 186), y que al sólo efecto transaccional ofreció

    a la actora -y ésta aceptó- la suma de $ 3700.- en concepto de indemni-zación por los daños y perjuicios ocurridos en la referida unidad (cfr. cláusulas 2ª y 3ª de fs. 186).

    No se indicaron en forma detallada cuáles eran esos daños. Sí se especificó que “guardan relación causal con las averías reparadas en la terraza y sus anexos provocadas a raíz de las filtraciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR