Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 1 de Marzo de 2016

• Fecha de Resolución: 1 de Marzo de 2016
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 69/16
• Número de SAIJ: 16090054
• Número de CUIJ: 21 - 509967 - 3

BUYATTI, G.L. -INCIDENTE DE NULIDAD DE SUBASTA EN AUTOS PRINCE, R.F. C/ BUYATTI, G.L. S/ APREMIO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 69/16 Nº Saij: 16090054 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 267 Pág. de inicio: 137 Pág. de fin: 145 Fecha del fallo: 01/03/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces M.A.G.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > ADMISIBILIDAD > EXAMEN Tesauro > SENTENCIA NO DEFINITIVA > EXCEPCIONES T. > NULIDAD DE LA SUBASTA Tesauro > SUBASTA > NULIDAD T. > GRAVAMEN IRREPARABLE T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > GRAVAMEN IRREPARABLE T. > SUBASTA JUDICIAL > ADQUIRENTE CONSTITUCIONAL - PROCESAL - CIVIL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. ADMISIBILIDAD. EXAMEN. SENTENCIA NO DEFINITIVA. EXCEPCIONES. NULIDAD DE LA SUBASTA. GRAVAMEN IRREPARABLE Si bien la resolución impugnada no reviste carácter definitivo, ni pone término al pleito o hace imposible su continuación, desde que se limita a declarar la nulidad de la subasta realizada en el sub lite, mas de ningún modo impide que la ejecución siga su curso de acuerdo al estado procesal de los autos, es criterio de esta Corte que tal principio debe ceder en aquellos supuestos de excepción en los que la decisión pueda causar un gravamen de imposible, insuficiente o tardía reparación ulterior, y en autos, en virtud de que lo resuelto podría implicar, atento las particulares circunstancias del caso, la frustración definitiva del derecho invocado por el recurrente, que no es otro que el adquirente en subasta, corresponde tener por superado el recaudo formal aludido. - CITAS: CSJN: Fallos 329:5085; L., I.A. y otros c/ Cooperativa de Vivienda Los Treinta y Seis Limitada y otros, causa L. 636. XL, sentencia del 5/9/2006; CSJStaFe, AyS T 209, p 297/299; T 43, p 277; T 70, p 136. - REFERENCIAS NORMATIVAS:Ley 7055, artículo 1.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > NULIDAD DE LA SUBASTA Tesauro > SUBASTA > NULIDAD Tesauro > INMUEBLE Tesauro > FALSEDAD IDEOLOGICA CONSTITUCIONAL - PROCESAL - CIVIL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. NULIDAD DE SUBASTA. INMUEBLE. ACTA DE CONSTATACION. FALSEDAD IDEOLOGICA El impugnante intenta oponer su particular enfoque de la cuestión endilgando al fallo arbitrariedad por fundar la nulidad de la subasta en irregularidades anteriores al remate y en extremos no invocados o invocados tardíamente, mas omite hacerse cargo de demostrar la irrazonabilidad de la respuesta adoptada por los Sentenciantes, en el sentido de que las irregularidades invocadas por el nulidicente, relacionadas con los actos preparatorios de la subasta -falsedad ideológica de las actas de la constatación del estado de los inmuebles embargados, luego transcriptas en los edictos como en el acta misma del remate-, se trasmitieron al acto mismo del remate, hallándose por tanto comprendidas en los términos del artículo 498 de la ley de rito y además, que en función de la misma norma el Tribunal no se hallaba constreñido por las alegaciones de las partes a la hora de expedirse sobre el mérito de la subasta. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Civil y Comercial de Santa Fe, artículo 498.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > PRUEBA > ADMISION Tesauro > CUESTION PREJUDICIAL Tesauro > PROCESO PENAL CONSTITUCIONAL - PROCESAL - CIVIL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. PRUEBA. AGREGACION. CUESTION PREJUDICIAL. PROCESO PENAL La tacha por la cual se endilga al fallo estar basado en prueba no incorporada válidamente al proceso no puede prosperar toda vez que el interesado no demuestra que se hubiese opuesto oportunamente si se tiene presente que la agregación de las actuaciones penales dispuesta por la Cámara estuvo inescindiblemente ligada al pedido del incidentista ordenando la suspensión del dictado de sentencia mientras estuviera pendiente el proceso penal; y no obstante el sobreseimiento definitivo -por prescripción de la acción penal- del oficial de justicia que practicara la medida de constatación y del martillero designado en autos -imputados ambos por el presunto delito de falsedad ideológica de instrumento público-, las constancias obrantes en dichas actuaciones podían resultar de interés en estos autos. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Civil, artículo 1101.

T. > PROCESO CIVIL T. > PRUEBA > ADMISION Tesauro > PROCESO PENAL T. > DEFENSA EN JUICIO T. > CORTE SUPREMA DE JUSTICIA NACIONAL > CRITERIO RECTOR PROCESAL - CIVIL PROCESO CIVIL. PRUEBA. ADMISION. PROCESO PENAL. DEFENSA EN JUICIO. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. CRITERIO RECTOR Es criterio reiterado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que la admisión en el juicio civil de las pruebas reunidas en el sumario penal en el que se discuten los mismos hechos no importa violar la defensa en juicio si, como ocurrió en autos de acuerdo con el relato del propio recurrente, éste conocía la existencia del proceso penal y tuvo razonable oportunidad de ofrecer y producir pruebas para contrarrestar las que surgieran de ese juicio. - CITAS: CSJN: Fallos: 183:297; 182:502; 187:627; 188:7; 219:55; 182:531; 182:502; 182:531; 254:314.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > CUESTION NO CONSTITUCIONAL > CUESTION PROCESAL Tesauro > COSTAS > IMPOSICION > CRITERIO OBJETIVO DEL VENCIMIENTO Tesauro > COSTAS > PRINCIPIO OBJETIVO DEL VENCIMIENTO Tesauro > PRINCIPIO OBJETIVO DEL VENCIMIENTO CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. CUESTION NO CONSTITUCIONAL. CUESTION PROCESAL.

COSTAS. IMPOSICION.

El agravio relativo a la imposición de costas no muestra entidad suficiente como para abrir esta instancia, pues si bien la regla general de que dicha materia no admite el recurso de inconstitucionalidad, reconoce excepción en los casos que tal aspecto procesal ha sido resuelto con arbitrariedad, o lo decidido puede prohijar una restricción indebida al derecho de defensa, en el sub judice no cabe hacer lugar a ella toda vez que, en una...