Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 5 de Septiembre de 2017, expediente CNT 060659/2013/CA001

Fecha de Resolución 5 de Septiembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X SENT.DEF. Nº: EXPTE. Nº: 60659/2013/CA1 (40750)

JUZGADO Nº: 10 SALA X AUTOS: “B.F.E.H. C/ TEX GROUP BUSINESS VISION S.A. Y OTROS S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 05/09/2017 El Dr. GREGORIO CORACH dijo:

  1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta alzada a propósito de los agravios que contra la sentencia de fs. 312/320 interpuso el actor a fs.

    323/326 mereciendo replica de S.P.F. a fs. 329/337, S.O.A. a fs.

    338/346, S.F.G. a fs. 347355 y G.A.I. a fs. 356/365.

  2. Critica el actor el fallo de grado en tanto el mismo consideró que los testimonios aportados al caso fueron insuficientes para demostrar que el actor hubiera ingresado a trabajar con anterioridad a la fecha de ingreso registrada por la demandada y que hubiera percibido una parte del salario en “negro”.

    Adelanto que el planteo no tendrá favorable tratamiento. Esto es así ya que los testimonios en los cuales el actor sustenta su reclamo carecen de precisión y se aprecian contradicciones a la hora de determinar la fecha en la cual B. comenzó a trabajar para los demandados. Así, mientras que el actor en su escrito de inicio establece la fecha de ingreso el 07/09/2009, la testigo S. a fs. 285. declara que el actor ingresó a trabajar en Fecha de firma: 05/09/2017 Alta en sistema: 06/10/2017 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #19871873#187494341#20170905090215109 Septiembre del 2010, es decir 1 año después de lo afirmado por el accionante. A su turno, la testigo Posadas (fs. 256/257) se ve imposibilitada de determinar la fecha de ingreso del actor por sí misma, ya que comenzó a trabajar para los demandados en el año 2011. Por último, el testigo C. a fs. 258 declara que comenzó a trabajar en el 2009 y que el actor entro en el mismo año que el “más o menos” pero que no recuerda el mes.

    Atento a la discordancia y a la falta de precisión apuntada, los testimonios precedentemente individualizados no resultan suficientes para tener por acreditado que la relación laboral se encontrara registrada deficientemente (conf. Art 90 LO y 386 CPCCN).

    Similar temperamento cabe adoptar en cuanto al pego en “negro”. Esto es así ya que ninguno de los testimonios logra corroborar lo denunciado en el escrito de inicio por el actor en cuanto a la forma de pago. En el mismo, B. denuncia que percibía $5000 netos y en mano, de los cuales solo $1603 (por quincena) figuraban en los recibos, lo que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR