Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 5 de Abril de 2017, expediente Rc 121429

Presidentede Lázzari-Kogan-Hitters-Pettigiani-Negri-Soria-Genoud
Fecha de Resolución 5 de Abril de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 121.429 "B. ,A.R. . Curatela".

//Plata, 5 de Abril de 2017.

AUTOS Y VISTO:

  1. La señoraR.B. promovió, el 7 de mayo de 2012, ante el -entonces- Juzgado de Paz de M. la curatela de su hermanoA.R.B. , quien padece trastornos mentales y dependencia al alcohol y se encontraba internado en la Clínica Privada Neuropsiquiátrica "San Miguel" en los Polvorines (fs. 12, 14, 16/17).

    Transcurridos algunos años desde el inicio de la causa, el Juzgado de Familia n° 2 del Departamento Judicial de Moreno-General R. -que continuó interviniendo luego de la disolución del Juzgado de Paz Letrado de M. por Resolución N° 370/14 de la S.C.B.A., v. fs. 32/33- se declaró incompetente para continuar entendiendo, con sustento en que el lugar de internación del causante se encuentra fuera del ámbito geográfico del Departamento Judicial y remitió los obrados al Juzgado de Familia de San Miguel que por turno corresponda (fs. 36/37).

  2. El órgano de Familia n° 4 de General S.M. que resultó desinsaculado (fs. 43 vta.) previo informe de la Asistente Social (fs. 57) y dictámenes de la Asesora de Incapaces (fs. 59/60) y el Agente Fiscal (fs. 62) rehusó la atribución conferida, con fundamento en queA.R.B. reside desde el 8 de octubre de 2015 en la Clínica "El Chalet" de El Talar de P.. Por ello,sostuvo que de seguirse la argumentación de la magistrada declinante debería entonces remitir los autos al Departamento Judicial de San Isidro con jurisdicción en la citada localidad, lo que estimó inconveniente para el causante. En esa inteligencia, consideró que el desprendimiento de la causa resulta inoportuno y va en detrimento de su interés. Por lo cual, conforme a los principios de preclusión, prevención y Juez natural concluyó que resulta competente el magistrado que previno. En consecuencia, devolvió los autos al órgano que actuó en primer término (fs. 64/67).

    Recibida la causa, el magistrado de M., sin perjuicio de advertir las circunstancias sobrevinientes a su resolución de fs. 36/37 -internación del paciente en la citada Clínica ubicada en El Talar de P., v. fs. 52- la elevó a esta Corte (fs. 84 vta.).

  3. Tal el conflicto a dirimir (art. 161 inc. 2, C.. prov.).

    1. Al respecto cabe señalar que esta Corte ha decidido, reiteradamente, que cuando se ha dispuesto o se solicita una internación en razón de lo establecido por el art. 482 del Código Civil, deviene competente para entender en las actuaciones el juez del domicilio del causante al tiempo de aquélla (conf. doct. C...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR