Buscadores de internet frente a datos en la web: la corte suprema de justicia de la nación fija responsabilidades

Autor:E. Susana Borgarello - Francisco Cipolla - Daniel Koci - Matías Borgarello
Cargo:Profesor de la Cátedra de Derecho de la Información. Escuela de Ciencias de la Información. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Córdoba (UNC) - Profesor de la Cátedra de Derecho de la Información. Escuela de Ciencias de la Información. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Córdoba (UNC) - ...
Páginas:233-258
RESUMEN

El alto Tribunal sostuvo en el fallo Rodríguez, María Belén c/ Google Inc. s/ daños y perjuicios (1) del 28 de octubre de 2014, que la libertad de expresión comprende el derecho a transmitir ideas, hechos y opiniones difundidos a través de Internet (...) y así (...) concretizar el derecho personal que tiene todo individuo a hacer público, a transmitir, a difundir y a exteriorizar -o no hacerlo-... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
JURISPRUDENCIA
BUSCADORES DE INTERNET FRENTE A DATOS EN LA
WEB: LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
FIJA RESPONSABILIDADES*
INTERNET SEARCH ENGINES AND DATA ON THE WEB:
THE SUPREME COURT FIXED RESPONSIBILITIES
Esther Susana Borgarello, Francisco Cipolla, Daniel Koci y
Matías Borgarello**
Resumen: El alto Tribunal sostuvo en el fallo Rodríguez, María Belén
c/ Google Inc. s/ daños y perjuicios (1) del 28 de octubre de 2014, que la
libertad de expresión comprende el derecho a transmitir ideas, hechos
y opiniones difundidos a través de Internet (…) y así (…) concretizar el
derecho personal que tiene todo individuo a hacer público, a transmi-
tir, a difundir y a exteriorizar -o no hacerlo- sus ideas, opiniones, creen-
cias, críticas, etc. Resalta “el carácter transformador de Internet, como
medio que permite que miles de millones de personas en todo el mundo
expresen sus opiniones, a la vez que incrementa signicativamente su
capacidad de acceder a la información y fomenta el pluralismo”. Y así
concluye que "No corresponde juzgar la eventual responsabilidad de
los 'motores de Búsqueda' de acuerdo a las normas que establecen una
responsabilidad objetiva, desinteresada de la idea de culpa". Si bien la
Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) se ha expedido en un
caso que ha sido esperado, sin embargo quedan aspectos por resolver
sin haberse aprovechado plenamente el caso elegido para hacerlo.
Palabras-clave: Internet - Google - Derecho al honor - Derecho a la
Información.
Abstract: e High Court held in Rodriguez, Maria Belen c / Google
Inc. s / damages of October 28, 2014 ruling that freedom of expression
includes the right to transmit ideas, facts and opinions dissemina-
* Trabajo recibido el 18 de agosto de 2015 y aprobado para su publicación el 15 de septiembre
del mismo año.
** Dra. E. S. Borgarello, Ab. F. Cipolla, Dr. D. Koci, profesores de la Cátedra de Derecho de la
Información. Escuela de Ciencias de la Información. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.
Universidad Nacional de Córdoba (UNC). M. Borgarello, estudiante de la carrera de Abogacía en la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UNC.
(1) Ver http://www.csjn.gov.ar/docus/documentos/
R   F, V. VI N° 2 N S II (2015) 233-258 233
234
R   F, V. VI N° 2 N S II (2015) 233-258
ted through Internet (...) and so ...) concretize personal right of every
individual to make public, transmit, disseminate and act out, or not
to, their ideas, opinions, beliefs, reviews, etc., highlighting "the trans-
formative nature of the Internet as a medium that allows billions of
people around the world express their views, while signicantly increa-
ses their ability to access information and promotes pluralism". And so
it concludes, "No to judge the eventual responsibility 'search engines'
according to the rules establishing strict liability, disinterested in the
idea of guilt". While the Supreme Court has been issued in a case that
has been expected, but remain issues to be resolved without the case.
Keywords: Internet - Google - Right to honor - Right to Information.
Sumario: I. Una breve síntesis del fallo a modo de comienzo.- II. Análi-
sis crítico.- III. Fijación del hecho relevante en el quid litigioso.-
IV. Aportes de la sentencia.- V. Algunas críticas al fallo.- VI. El obiter
dictum de la Corte.- VII. La disidencia.- VIII. A modo de reexión.
I. Una breve síntesis del fallo a modo de comienzo
El análisis del fallo reciente Rodríguez, María Belén c/ Google Inc. s/ daños y perjuicios
es de una gran importancia porque la Corte Suprema de Justicia de la Nación -CSJN- ja
un criterio ya denitivo sobre el papel de los buscadores en relación a la información
subida a la web señalando la importancia del derecho a la información y comparando
las bibliotecas tradicionales con los buscadores. La CSJN, integrada por los jueces Elena
Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Raúl Zaaroni, más la disidencia parcial de Ricardo
Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda, rechazó en octubre de 2014 la demanda que había
entablado la modelo María Belén Rodríguez contra los buscadores de Internet, Google
y Yahoo. En la causa, la modelo había pedido un resarcimiento económico y la elimi-
nación de su nombre, imágenes y fotografías de esos sitios de Internet.
En primera instancia, la demandante obtuvo fallo a favor, se dispuso la “eliminación
denitiva de las vinculaciones del nombre, imagen, y fotografías de la actora con sitios
y actividades de contenido sexual, erótico y/o pornográco a través de los buscadores”.
Pero luego, en la Cámara Civil, redujeron la indemnización, solo con respecto a
Google, ya que se consideró que los motores de búsqueda son responsables “habien-
do tomado conocimiento -en principio, mediante la comunicación del usuario- de la
existencia de contenidos nocivos no proceden a bloquearlos con prontitud”. Llega por
apelación a la CSJN. Aquí ya se decidió jar criterio denitivo. En el fallo dividido se
consideró la libertad de expresión e información, el derecho al honor y a la imagen, y
el papel de gran importancia de los motores de búsqueda por parte de usuarios en todo
el mundo (Constitución Nacional (CN) art 19, 14, 32, 75 inc. 22, Convención Americana
de DDHH art 11 y 13). El alto Tribunal sostuvo que la libertad de expresión comprende
el derecho a transmitir ideas, hechos y opiniones difundidos a través de Internet (…)
y así (…) concretizar el derecho personal que tiene todo individuo a hacer público, a
transmitir, a difundir y a exteriorizar -o no hacerlo- sus ideas, opiniones, creencias,
críticas, etc., resaltando “el carácter transformador de Internet, como medio que permite

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA