Sentencia nº DJBA 155, 77-80 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 9 de Junio de 1998, expediente L 63142

PonenteJuez SALAS (SD)
PresidenteSalas-Hitters-Pettigiani-Negri-de Lázzari
Fecha de Resolución 9 de Junio de 1998
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a nueve de junio de mil novecientos noventa y ocho, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Salas, Hitters, P., N., de L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 63.142, "B., G.L. contra P.S.A.P., indemnización por antigüedad, etc.".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 1 de Bahía Blanca rechazó la demanda promovida; con costas a la parte actora.

Esta interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. El tribunal del trabajo rechazó la demanda iniciada por G.B. contra la firma Pucará S.A. al no verificarse una relación laboral subordinada entre las partes.

  2. La accionante interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley donde alega violación de los arts. 14, 16, 17 y 18 de la Constitución nacional; 29, 33, 44 inc. "e" y 65 del dec. ley 7718/71; 278 y 375 del Código Procesal Civil y Comercial; 23 de la ley de Contrato de Trabajo; 8 y 13 de la ley 24.432; 1, 2 y 3 del Código Civil.

  3. El recurso, en mi opinión, no puede prosperar.

    1. En primer lugar, de acuerdo a las alegaciones de las partes en el proceso no se encuentran quebrantadas las reglas sobre la carga de la prueba (art. 375 del Código Procesal Civil y Comercial).

      Negada por el accionado la relación laboral pero reconocida la prestación de servicios invocando que lo fue por una causa jurídica ajena a un contrato de trabajo, pesaba sobre él demostrar que dicha prestación no ha sido realizada bajo relación de dependencia (conf. causa L. 55.653, sent. del 12-IX-95), extremo este que consideró acreditado el tribunal a quo.

      Es así que el fallo estableció, sobre la base de la prueba pericial, documental y testimonial que B. prestó tareas "en la demandada" las que abonadas en forma de comisiones respondían a una vinculación que no puede atribuírsele naturaleza laboral porque el actor integraba una sociedad de hecho con sus hermanos, la que le había entregado un poder general; que también a su vez la sociedad colectiva...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR