Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 16 de Octubre de 2019, expediente Rc 123571

PresidenteNegri-Soria-Pettigiani-Torres
Fecha de Resolución16 de Octubre de 2019
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"B., A.B. C/ V., G. A. S/ REINTEGRO DE HIJO"

La Plata, 16 de Octubre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

  1. La señora A.B. B. -con domicilio en la localidad de Glew, partido de Avellaneda- promovió, el 10 de diciembre de 2018 ante el Juzgado de Familia n° 1 del Departamento Judicial de Mercedes, demanda contra G.A.V. por restitución de la hija de ambos –M.M.V.-, precisó que el progenitor la ha retenido desde el mes de enero de 2016 en la localidad de Bragado (v. fs. 26, 35/41).

    Seguidamente, la magistrada se inhibió para intervenir al advertir que conforme surge del escrito de inicio ante el Juzgado de Familia n° 1 de Avellaneda del Departamento Judicial de Lomas de Z. tramitan actuaciones referentes a diferentes materias pero del mismo grupo familiar. Específicamente mencionó una causa de reintegro de hijo también allí en curso, en la cual el órgano interviniente se declaró incompetente, resolución que fuera apelada y que se encuentra pendiente de resolución por el Tribunal de Alzada. En consecuencia, remitió la causa al aludido órgano (v. fs. 48/49).

    Su par n° 1 de tal sitio, al que la causa fue asignada por antecedentes (v. fs. 54 vta.), no aceptó la atribución conferida, por una parte, en concordancia con la incompetencia resuelta en los autos "B. A.B. c/ V. G. A. s/ Reintegro de Hijo" (expte AV-2830/2016), puntualizando en su caso que el recurso de apelación interpuesto allí por la actora, no fue concedido dado que el demandado no fue notificado de la decisión cuestionada y por la otra, sostuvo que es criterio doctrinario y jurisprudencial consolidado que en los casos que involucran a menores debe estarse siempre a su interés superior y en ellos debe intervenir el magistrado del domicilio del infante. Refirió lo dispuesto por el art. 716 del Código Civil y Comercial y considerando que M.M. tiene su centro de vida en la localidad de Bragado, partido del mismo nombre, donde reside con su progenitor, elevó los autos a esta Corte (v. fs. 56/58).

    Tal el conflicto a dirimir (art. 161, inc. 2, C.. prov.).

  2. Al respecto, esta Corte ha sostenido, reiteradamente, que el Código Civil y Comercial de la Nación, en el Título VIII comprensivo de los procesos de familia, delinea reglas directrices en cuanto a la competencia en los procesos relativos a los derechos de niños, niñas y adolescentes. En ese orden, regula el art. 716 del citado régimen normativo que en los procesos referidos a responsabilidad parental, guarda, cuidado, régimen de comunicación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR