Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 16 de Febrero de 2023, expediente CAF 015484/2022/CA001

• Fecha de Resolución: 16 de Febrero de 2023
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

15484/2022

BUCHHALTER, L.A. c/ EN-M EDUCACION DE LA NACION Y

OTROS s/AMPARO LEY 16.986

Buenos Aires, de febrero de 2023.-

AUTOS Y VISTOS:

1. Que, el juez de primera instancia rechazó la demanda de amparo interpuesta por el agente L.A.B., en su carácter de empleado del Laboratorio del Hospital de Clínicas José de San Martín, contra la Universidad de Buenos Aires y el Ministerio de Educación de la Nación, con el objeto de que se remediara la omisión de responder favorablemente a su solicitud, presentada el 14 de marzo de 2022 y reiterada por medio de la Carta Documento 145926154, del 23 de marzo de ese mismo año, para poder seguir prestando tareas de manera remota y abstenerse de hacerlo en forma personal. Impuso las costas en el orden causado.

   Para decidir así, en primer lugar, el magistrado admitió la falta de legitimación pasiva del Ministerio de Educación, debido a que la relación de empleo únicamente vinculaba a la Universidad de Buenos Aires, e impuso las costas de esa incidencia en el orden causado.

   En cuanto al fondo de la cuestión, y por remisión a los fundamentos expuestos en el dictamen del Fiscal agregado a fs.

   310/335, en el que se reseñaron concretamente las circunstancias del caso, consideró que no se daba el supuesto de arbitrariedad o ilegalidad manifiestas al que se refiere el artículo 1º de la ley 16.986

   En tal sentido, tuvo en consideración lo expuesto en ese dictamen y en las restantes constancias de expediente digital, con respecto a que el demandante había incurrido en inasistencias continuas desde el 16 de marzo de 2020, inicialmente justificadas por la adhesión de la Universidad de Buenos Aires, de quien depende el Hospital de Clínicas, al régimen del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio y al Distanciamiento Social Preventivo y Obligatorio. Sin embargo, consideró

   que los plazos habían vencido el 10/11/21, no obstante lo cual, el agente no se había presentado a trabajar a pesar de la imposibilidad práctica de Fecha de firma: 16/02/2023

   Alta en sistema: 17/02/2023

   Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

   36404889#357395967#20230216102500604

   cumplir sus tareas en el laboratorio de forma remota, por lo que había sido intimado. Tampoco había concurrido para ser examinado en el Departamento de Medicina Laboral a fin de justificar que, por las razones que había invocado, se hallaba exceptuado de prestar servicios durante la pandemia (cfr. contestación del informe del artículo 8º a fs. 293/300, y sus anexos).

2. Que, contra esa sentencia, el demandante apeló

   y fundó su recurso a fs. 337/341, replicado a fs. 344/345; y el Ministerio de Educación apeló y fundó su recurso contra la imposición de costas a fs. 337/338, replicado a fs. 347/348..

3. Que, a fs. 354/358 dictaminó el Fiscal General.

   En su dictamen sostuvo que el...