Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA CIVIL, 8 de Febrero de 2019, expediente FRO 053000773/2007/CA001

Fecha de Resolución 8 de Febrero de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A Rosario, 8 de Febrero de 2019 Visto en Acuerdo de la Sala “A” el expediente Nº FRO 53000773/2007 caratulado “BRUERA, Z.B. c/ ANSES s/ ORDINARIO (REAJ. VARIOS)”, del Juzgado Federal Nº 1 de la ciudad de Santa Fe, del que resulta, 1) V. los autos en virtud del recurso de apelación interpuesto por la actora (fs. 81/82), contra la Sentencia del 3 de febrero de 2015 que declaró la inconstitucionalidad del art. 7mo. ap. 2do. de la Ley 24.463 y ordenó el reajuste del haber de pensión de la actora a partir de la vigencia del nuevo régimen previsional conforme el fallo de la CSJN “B.” del 26 de noviembre de 2007; admitió la defensa de prescripción opuesta por la ANSeS; ordenó que se abonaren las diferencias resultantes por los dos años anteriores al reclamo administrativo con más los intereses allí señalados; e impuso las costas en el orden causado (fs. 70/71 vta.).

Concedido el recurso, se elevaron las actuaciones a esta Cámara, que por sorteo informático quedaron radicadas en esta Sala “A”. Se decretó el pase al Acuerdo se notificó la nueva integración de la Sala y quedaron los autos en condiciones de dictar este pronunciamiento.

2) La actora se agravió de la sentencia en cuanto no aplicó el precedente de la CSJN “Gemelli”.

Relató que si bien es cierto que el Decreto Reglamentario 473/92 establece de modo expreso la imposibilidad de transformar o reajustar un beneficio obtenido sobre la base de normas legales derogadas o modificadas por las leyes 23.966 y 24.016, dicha prohibición desaparece si los requisitos exigidos por esas normas para el reajuste requerido se hubieran cumplido antes del 31 de diciembre de 1991.

Fecha de firma: 08/02/2019 Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.C.R., SECRETARIA #3041037#226233292#20190208122456270 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A Explicó que el causante cesó en la década del 70, por lo que el pedido de aplicación de la ley especial resulta procedente.

Adujo que no obsta a ello la existencia de un fallo previo de reajuste. Que la sentencia de reajuste hizo cosa juzgada sólo en lo referente a la movilidad anterior a marzo de 1995, mas no impidió plantear la aplicación de un régimen especial cuyo reconocimiento por parte de la justicia se obtuvo posteriormente.

El Dr. A.P. dijo:

  1. - En la demanda la actora solicitó

    reajuste de su haber de pensión fundado en jurisprudencia de la CSJN, más precisamente mencionó la causa “G.”, en tanto entendió que los argumentos de la ANSES sobre la derogación de los regímenes especiales por las leyes 24.241 y 24.463 fueron rebatidos por la Corte Suprema en ese precedente, cuya doctrina solicitó se aplique en autos (fs.

    11/13 vta.).

    Por su parte, el magistrado hizo lugar a la demanda, pero en vez de tomar en cuenta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba