Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 10 de Marzo de 2016, expediente CAF 018589/2008/CA002

• Fecha de Resolución: 10 de Marzo de 2016
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA V 18589/2008 B.E.M. Y OTROS c/ EN-M° JUSTICIA-GN-DTO 2769/93 861/07 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina a los días de marzo del año dos mil dieciséis, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para conocer en el recurso interpuesto en autos: “B.E.M. y otros c/ EN M° Seguridad-Dto 2769/93 861/07 y otros s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. P.G.F., dijo:

I.-Que por sentencia de fs. 104/105 la Sra. Jueza de la anterior instancia rechazó -con costas- la demanda promovida por los actores que reclamaban la incorporación en sus haberes como remunerativos y bonificables los suplementos otorgados por el Decreto 2769/93.-

II.-Que a fs. 108 apeló la parte actora, quien expresó agravios a fs. 116/118, los que no fueron contestados por su contraria.-

A fs. 122 y vta. la Sala I del fuero, desestimó los agravios y confirmó el rechazo de la acción.

A fs. 125/129 y vta. los accionantes interpusieron recurso extraordinario

III.-Que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por sentencia de fs. 139 y su aclaratoria de fs. 152, confirmó lo decidido por la Sala I, no obstante ordenó la devolución para que se dicte un nuevo fallo.

Fecha de firma: 10/03/2016 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #10904391#148643536#20160307143800495

IV.-Que, tal como se dijo en el primer considerando de la presente, los actores reclamaban la incorporación al sueldo de los suplementos otorgados por el Dto. 2769/93.

Sobre el punto, cabe señalar que si bien el suscripto con anterioridad ha entendido que correspondía su procedencia, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “G.E. y otros c/ E.N.-Ms...