Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 1 de Febrero de 2018, expediente CAF 021938/2017/CA001

Fecha de Resolución 1 de Febrero de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 21938/2017 BRITISH AIRWAYS PLC c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM Buenos Aires, de febrero de 2018.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Los Dres. G.F.T. y J.F.A. dicen:

I-Que, a fs. 69/70 la jueza de la anterior instancia desestimó la medida cautelar solicitada por la actora, tendiente a que se suspendieran los efectos de la resolución 2017-69-APN-SECIMI, y en consecuencia, la ejecución de la multa de 411.574,50 pesos que había sido impuesta por haber infringido el artículo 38 de la ley 25.871, y que, por aplicación del artículo 92 de esa ley, debía abonarse de manera previa a la interposición del recurso judicial.

Para así decidir, la magistrada consideró que en el caso no se habían acreditado los requisitos de verosimilitud en el derecho y del peligro en la demora. Concretamente, expresó que del texto del artículo 92 de la ley 25.871 se desprendía claramente la exigencia del pago previo de la multa cuestionada a través del recurso judicial al que se refiere el artículo 81 de esa ley, cuya validez constitucional había sido aceptada por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Fallos 215:225; 247:181; 261:101, entre otros; salvo que se comprobara que la referida exigencia pudiera implicar un menoscabo al derecho de defensa en juicio, circunstancia que a su entender no se hallaba probada en el caso.

En consecuencia, la jueza rechazó in límine el recurso interpuesto a fs. 1/13, pues consideró que no se encontraban cumplidos los recaudos previstos por el artículo 92 de la ley 25.871 para la procedencia del recurso judicial.

Fecha de firma: 01/02/2018 Alta en sistema: 05/02/2018 Firmado por: G.F.T., J.F.A., P.G.F., #29728313#197624402#20180201104428939 II-Que, contra ese pronunciamiento, la parte actora apeló y expresó agravios a fs. 71/75, contestados a fs. 77/80.

En síntesis, sostiene que la verosimilitud en el derecho se encuentra acreditada con la evidente afectación al derecho de defensa y de propiedad que el pago previo de la multa impuesta como requisito para acceder a la justicia implica para su parte. Manifiesta que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha hecho excepción cuando el requisito constituye un obstáculo insalvable para la revisión de la pena por los tribunales de justicia. En tal sentido, entiende que dicha condición se contrapone a lo dispuesto por el art. 8 inc.1º de la Convención Americana de Derechos (Pacto de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR