Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 16 de Diciembre de 2016, expediente CNT 026942/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 16 de Diciembre de 2016
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Causa N°: 26942/2014 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII SENTENCIA DEFINITIVA Nº 50229 CAUSA Nº 26.942-2014 - SALA VII - JUZGADO N°6 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 16 días del mes de diciembre de 2016, para dictar sentencia en estos autos: “B.O.M.S. c/ LOVE SOUL S.R.L. Y OTRO s/ Despido” se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO:

I- En estos autos se presenta la actora M.S.B.O. y entabla demanda contra LOVE SOUL S.R.L. y contra J.B.S., para quienes dice haberse desempeñado en relación de dependencia en las condiciones y las características que explica.

Señala que ingresó a trabajar el 1-12-2012, pero recién fue inscripta el 1-1-2013 desempeñándose en tareas de moza de mostrador, para cumplir tareas por seis meses.

Después paso a desempeñarse para la firma LOVE SOUL SRL a partir del mes de junio de 2013, pese a que en los recibos de haberes figuraba erróneamente 8/2013, cumpliendo funciones como parrillera con un horario de lunes a lunes de 08:00 a 16:00 horas con un franco rotativo.

Indica que percibía la suma de $5.300 la cual era abonada: una parte en blanco a través del Banco Superville y el resto en negro.

Al enterarse de su embarazo le comunica verbalmente dicha situación a la encargada A.M. quien avisó a los superiores.

Manifiesta que el 15 de noviembre de 2013, le negaron tareas y posteriormente recibió un telegrama de parte de su empleadora por medio del cual le comunica su despido, con fundamento en el art. 92 bis de la LCT.

Solicita se la condene a la codemandada J.B.S. en los términos del art. 59 de la ley 19.550.

Viene a reclamar las indemnizaciones correspondientes al despido incausado, multas e incrementos previstos en el ordenamiento laboral.

A fs. 36/46, contesta demanda la accionada LOVE SOUL SRL Niega todos y cada uno de los hechos descriptos por la actora en su demanda, salvo los expresamente reconocidos.

Da su versión de los mismos y afirma que no es continuadora de DIHOLMAS S.A. y que obtuvo su inscripción ante la IGJ el 12 de julio de 2013.

Indica que la accionante comenzó a trabajar el 21 de agosto de 2013, desempeñándose como parrillera minutera.

Señala que cumplía jornada reducida de cuatro horas diarias de lunes a lunes con un franco semanal rotativo y percibía la remuneración conforme lo dispuesto en la LCT. en su art. 92 ter.

El 16 de noviembre de 2013, decide despedir a la actora conforme lo previsto en el art. 92 bis de la LCT.

A fs. 50/58, contesta la acción y opone excepción de falta de legitimación pasiva la accionada J.B.S..

Fecha de firma: 16/12/2016 Firmado por: ESTELA MILAGROS FERREIROS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.R., SECRETARIA Firmado por: H.C.G. , JUEZ DE CAMARA #20236898#167405534#20161216113825156 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Causa N°: 26942/2014 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII Indica que es socia de la empresa demandada.

1. liquidación y solicita se rechace la demanda.

   En la sentencia de primera instancia, que obra a fs.197/198vta., tras el análisis de los elementos de juicio aportados a la causa, la “a quo” decide en sentido parcialmente desfavorable a las pretensiones de la actora.

   Los recursos a tratar llegan interpuestos por: la parte actora quien además del fondo cuestiona los emolumentos de la representación letrada de la parte demandada por elevados y los suyos por reducidos (fs. 200/201) y por la parte demandada, quien también además del fondo de la cuestión se agravia de los honorarios de la representación letrada de la actora y del perito contador por considerarlos elevados (fs.203/204vta.). Mereciendo réplica de la contraria a fs.

   206/206vta.

   También a fs. 202, el perito contador cuestiona por reducidos sus emolumentos.

2. RECURSO DE LA PARTE...