Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 6 de Mayo de 2022, expediente CNT 048690/2015/CA001

Fecha de Resolución 6 de Mayo de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

- SALA VII

CAUSA Nº 48690/2015

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 57298

CAUSA Nº 48690/2015 – SALA VII – JUZGADO Nº 23

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 6 días del mes de mayo de 2022, para dictar sentencia en los autos: “BRITEZ, MARIANO DE JESÚS C/

PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”, se procede en el siguiente orden:

LA DOCTORA P.S.R. DIJO:

  1. El pronunciamiento de grado, que hizo lugar a la demanda incoada con fundamento en el sistema de riesgos del trabajo, viene apelado por la accionada, con réplica de la contraria, conforme se visualiza en el estado de actuaciones del sistema de gestión Lex100.

    A modo de síntesis, cabe puntualizar que el actor, en su demanda,

    promovió su reclamo en procura de las prestaciones dinerarias establecidas en la L.R.T., como consecuencia de las enfermedades profesionales de las que denunció que tomó conocimiento en julio de 2014 y las que, conforme aseveró, fueron provocadas por el excesivo esfuerzo físico que le demandaban sus tareas laborales, consistentes en la operación de una máquina denominada “vacum” –gran planchadora de cueros-, así como de otras máquinas, tales como la de “escurrir” –elimina el exceso de líquido del cuero- y, entre otras, la “molisa” –ablandadora de cueros-, todo ello al servicio de la empleadora afiliada CURTIEMBRE FONSECA S.A., en cuyo establecimiento, según dijo, también estuvo expuesto a temperaturas que superaban los 90 grados y a productos químicos de alta toxicidad.

    La Sentenciante de la anterior instancia tuvo por acreditado que el denunciante, como producto de las circunstancias relatadas, es portador de una incapacidad psicofísica del orden del 92,26% de la total obrera, por lo que admitió el reclamo que persigue las prestaciones dinerarias previstas en la L.R.T. y en función de una incapacidad total, esto es, superior al 66% de la total obrera.

    La recurrente critica el pronunciamiento en cuanto al porcentaje de incapacidad que se tuvo por acreditado, en tanto que, según sostiene, la Magistrada interviniente valoró en forma inadecuada las constancias obrantes en la causa y se apartó del baremo aplicable. Sostiene que la afección informada por la perito médica en el hombro derecho del actor resulta ser preexistente y derivada de un accidente que se denunció

    Fecha de firma: 06/05/2022

    Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.Q., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: P.S.R., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

    - SALA VII

    CAUSA Nº 48690/2015

    acaecido el 28 de enero de 2014, circunstancia que, según aduce, se acreditó con la prueba informativa de la Superintendencia de Riesgos el Trabajo, en los términos que señala. Afirma, desde otro ángulo, que no corresponde asignar una incapacidad del orden del 20% de la total obrera por la afección psicológica informada, puesto que, conforme al baremo de ley, la incapacidad sería equivalente al 10% y se corresponde con el diagnóstico de reacción vivencial anormal neurótica de segundo grado.

    Sostiene, en función de todo ello, que el caso de autos no sería un supuesto de incapacidad total, como fue consignado en la sentencia, en la que, según alega, también se calcularon de un modo incorrecto los factores de ponderación, por cuanto se adjudicó “dificultad para las tareas” como intermedia, sin describir la tarea que presta el actor. Como consecuencia de ello, en su segundo agravio, objeta el importe del capital diferido a condena y, asimismo, cuestiona los intereses dispuestos en la sentencia, tanto en lo referente a la fecha desde la cual se estableció su aplicación, cuanto en lo que atañe a las tasas fijadas.

    Finalmente, apela los honorarios regulados a los letrados de la contraparte, por considerarlos excesivos.

    A su turno, la representación letrada de la parte actora –por su propio derecho- recurre los honorarios que le fueron regulados, por estimarlos exiguos.

  2. Así las cosas, anticipo que, por mi intermedio, la queja que formula la accionada en orden al porcentaje de incapacidad que en grado se tuvo por acreditado, se presenta parcialmente admisible.

    Al respecto, en primer lugar señalaré que el argumento que esgrime la apelante, en cuanto sostiene que la incapacidad determinada por la perito médica en función de la lesión que el actor presenta en el hombro derecho, con disminución de la movilidad (10%), obedece a un siniestro anterior y, por ende, resulta preexistente a los hechos alegados en la demanda, a mi juicio no resulta idóneo para modificar lo resuelto, puesto que la queja se sustenta únicamente en el informe de la S.R.T. agregado a la causa digital el 14 de abril de 2021, en el que no constan datos suficientes que permitan concluir que la lesión referida fue provocada -como lo sostiene la recurrente- como consecuencia del accidente de fecha 20 de enero de 2014. Nótese que en el informe solo figura que, en la fecha indicada, se denunció un infortunio con diagnóstico “traumatismo superficial del hombro y del brazo […] Distensión muscular…”, sin que se advierta siquiera precisado Fecha de firma: 06/05/2022

    Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.Q., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: P.S.R., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

    - SALA VII

    CAUSA Nº 48690/2015

    cuál de los hombros del trabajador fue el que resultó lesionado, en tanto que la perito médica designada en la causa, en su trabajo del 17 de abril de 2020,

    dictaminó que las lesiones informadas tienen “…origen causal con los hechos relatados…”.

    Además, no se advierte que la cuestión que sobre este punto introduce la apelante en su memorial de agravios hubiese sido oportunamente articulada en la contestación de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR