Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B, 24 de Febrero de 2021, expediente FRO 018179/2019/CA002

Fecha de Resolución24 de Febrero de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

Civil/Def.

Visto, en Acuerdo de la S. “B” integrada, el expediente nº FRO

18179/2019 “Brero, E. c/ OSUNR s/ Amparo Ley 16.986” (del Juzgado Federal N° 1 de Rosario), del que resulta que:

Vienen las presentes actuaciones a conocimiento de esta alzada en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la demandada (fs.

172/175vta. y 177/vta.), contra la sentencia del 22/07/2020 que hizo lugar a la acción de amparo iniciada por E.B. y le ordenó a la Obra Social de la Universidad Nacional de Rosario (OSUNR) otorgar la cobertura total e integral (100%) del medicamento IPILIMUMAB YERVOY 200 mg. (frasco ampolla x 1) y Yervoy 50 mg. (frasco ampolla x 1) en la forma y cantidad prescripta por su médico tratante, con costas a la demandada vencida (fs. 165/170vta.) y contra la resolución del 22/07/2020 que reguló los honorarios profesionales de las Dras.

C.M. y J.C. en la suma Pesos Setenta y Tres Mil Cuatrocientos Dieciseis ($73.416) equivalente a veintitrés (23) Unidad de Medida Arancelaria (UMA), en forma conjunta, y de la Dra. A.P.V. en la suma de Pesos Sesenta y Tres Mil Ochocientos Cuarenta ($63.840), equivalente a veinte (20)

Unidades de Medida Arancelaria (UMA), fs. 171/vta.

Concedido el recurso, se ordenó correr traslado de los agravios expresados (fs. 179), que fueron contestados por la actora (a fs. 180/181 y 183/186). Se elevaron los autos a la Alzada (fs. 189/191) e ingresados por sorteo informático en esta S. “B”, quedaron en condiciones de ser resueltos (fs. 193).

El Dr. Toledo dijo:

  1. ) El demandado se agravió de la sentencia porque sostuvo que nunca negó arbitraria o ilegítimamente la cobertura al actor y por el contrario, le brindó todas las prestaciones médicas que requirió.

    En relación al medicamento solicitado manifestó que no tiene Fecha de firma: 24/02/2021

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: ANIBAL PINEDA, Juez de Camara Firmado por: A.G., SECRETARIA DE CAMARA

    2

    suficiente justificación para ser autorizado en el caso del amparista, amén de tratarse de una prestación médica que se encuentra por fuera del Programa Médico Obligatorio.

    En ese sentido expresó que las razones médico-científicas brindadas por el médico auditor en oncología de la OSUNR para fundar la negativa de la provisión del medicamento se basó en las disposiciones de ANMAT

    y en las guías internacionales de la NCCN, por lo que expresó en su Dictamen que el uso de I. tanto en primera como en segunda línea debe realizarse luego de quimioterapia.

    Por su lado, sostuvo que el médico tratante no brindó los fundamentos por los cuales prescribió una línea de tratamiento extremadamente costosa, imposible de sufragar por la obra social sin incurrir en desfinanciamiento,

    sin justificación médica que avale esta opción por sobre otras alternativas médicas.

    Se agravió además de que no se haya integrado la litis con el INSSJP para que asuma la participación legal que le corresponda atento a encontrarse igualmente obligada al otorgamiento de la cobertura.

    Manifestó que el actor al momento de afiliarse en carácter de jubilado aceptó las condiciones de afiliación de la O.S.U.N.R. consistentes en acreditar su afiliación al I.N.S.S.J.P., como asimismo firmó los requisitos exigidos por la obra social sobre el compromiso de que en caso de iniciar acciones legales debería hacerlo ante ambas obras sociales, circunstancia que incumplió.

    En tercer lugar se agravió de la imposición de costas a su cargo.

    Hizo reserva del caso federal (fs. 172/176vta.).

  2. ) Asimismo se agravió de los honorarios regulados a la representación letrada de la parte actora por considerarlos elevados y reiteró su disconformidad respecto de la imposición de costas por considerar que siempre actuó conforme a derecho brindándole al actor las prestaciones que por su Fecha de firma: 24/02/2021

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: ANIBAL PINEDA, Juez de Camara Firmado por: A.G., SECRETARIA DE CAMARA

    3 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

    patología necesita.

    Hizo reserva del caso federal (fs. 177/vta.).

  3. ) Corrido el traslado a la actora contestó en relación a la imposición de costas que el argumento utilizado por la demandada resulta inaplicable atento a que el cumplimiento de la accionada no fue espontáneo sino provocado por una orden judicial, por lo tanto a la actora no le quedó otro camino que el de recurrir a la instancia judicial para obtener la satisfacción de su pretensión, situación que está muy lejos de lo previsto por el art. 8 de la ley 16986.

    En relación a los honorarios regulados a las letradas de la actora sostuvo que el demandado no explicó en modo alguno porque dicha regulación sería excesiva ni citó normativa, doctrina o jurisprudencia en apoyo de su postura (fs. 180/181).

  4. ) Respecto de la sentencia, la actora contestó que el medicamento que necesita para el tratamiento de su patología oncológica está

    comprendido por el Programa Médico Obligatorio que incluye dentro de las especialidades la de “Oncología” con una cobertura del 100% según protocolos nacionales aprobados por la autoridad de aplicación” (punto 7.3. de PMO) y están exceptuados del pago de todo tipo de coseguros (punto 9.2. PMO).

    Por otro lado, expresó que el PMO constituye un piso mínimo prestacional al que los afiliados tienen derecho a acceder.

    Respecto de la falta de integración de la litis con el INSSJP –

    PAMI manifestó que no se encuentra afiliado a ese Instituto.

    En cuanto a las costas reiteró lo expresado en el escrito de fs.

    180/181.

  5. ) E.C.B. interpuso la presente acción de amparo contra la Obra Social de la Universidad Nacional de Rosario (OSUNR)

    Fecha de firma: 24/02/2021

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: ANIBAL PINEDA, Juez de Camara Firmado por: A.G., SECRETARIA DE CAMARA

    4

    con el objeto de que ésta le brinde de manera urgente el medicamento prescripto por su médico tratante para la realización del tratamiento oncológico que requiere debido a su patología.

    Relató que es afiliado a OSUNR, que padece un melanoma maligno avanzado y que en un principio comenzó un tratamiento con la droga P., que realizó cada 21 días durante un año sin interrupción y que fue entregada por la obra social con la cobertura del 100%.

    Atento al progreso de la enfermedad el Dr. A., su médico tratante, le prescribió como tratamiento de segunda línea la droga IPILIMUMAB

    (YERVOY) que se encuentra autorizada por ANMAT y avalada por fundamentos médicos y científicos. A fin de acreditar tal extremo acompañó junto con la demanda la Guía de la NCCN, versión 2.2019 donde se encuentra la fundamentación científica de esta terapia.

    El 26/04/2019 se presentó ante la obra social y fue atendido por su presidenta, la Dra. L., que le contestó que le darían un mes de medicación sólo si aceptaba afiliarse al PAMI para luego solicitar a esa obra social la continuidad de la prestación. Agregó que en caso de no aceptar la propuesta su médico tratante iba a ser sacado de la cartilla de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR