Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 7 de Septiembre de 2009, expediente 87.045

Fecha de Resolución 7 de Septiembre de 2009
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación En la ciudad de Mendoza, a los siete días del mes desetiembre del año dos mil nueve, reunidos en acuerdo los señores miembros de la Sala "B", de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, D., L.F.M. y A.A.E., encontrándose vacante la Vocalía del Dr. C.M.P.G. por renuncia de su titular, procedieron a resolver en definitiva estos autos Nº 87.045-G-4.033, (N° de origen 86.509),

caratulados: “GONZALEZ, L.A. c/ Bremier, J.R.F. p/ Dem. Ordinaria (laboral)”, venidos del Juzgado Federal N° 1 de San Rafael,

M., en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 87/88, contra la resolución de fs. 81/85, por la que se resuelve: “1) Hacer lugar a la demanda incoada por el Sr. L.A.G. contra la Sra. J.R.F.B., a pagar al actor en el plazo de diez (10) de firme y/o USO OFICIAL

consentida que quede la presente, la suma de pesos diez mil doscientos dos con cuatro centavos ($ 10. 202,04), para la fecha en que se produjo el distracto laboral (26-02-2007), con más sus intereses legales hasta la fecha de su efectivo pago y de acuerdo a las consideraciones efectuadas, debiendo además hacer entrega de la certificación de servicio y remuneraciones, en cumplimiento del art. 80 de la LCT(texto según ley 25.345), en término de 30

días, bajo apercibimiento de aplicar sanción conminatoria, además de la impuesta por la ley, equivalente a tres veces la mejor remuneración mensual,

normal y habitual percibida por el trabajador durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios, tomándose como fecha de ingreso la denunciada por el actor, es decir el 06 de octubre de 2.003. 2)... 3)...4)...”

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia recurrida?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271

del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y arts. 4º y 15º del Reglamento de esta Cámara, previa y oportunamente se procedió a establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y votación, doctores: A.A.E. y L.F.M..

Sobre la única cuestión propuesta, el Sr. Juez de Cámara, Dr. A.A.E., dijo:

I – La sentencia de fs. 81/85, cuya parte dispositiva ha quedado transcripta al inicio de este acuerdo, ha sido apelada a fs. 87/88 por el demandado.

Se agravia porque en la sentencia el juez “a-quo” lo conmina a hacer entrega de la certificación de servicio bajo apercibimiento de lo dispuesto en el articulo 80 de la LCT, cuando por el articulo 2° de esa ley los trabajadores...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR