Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 28 de Marzo de 2022, expediente CNT 001388/2018/CA002

Fecha de Resolución28 de Marzo de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA DEFINITIVA

EXPEDIENTE NRO.: 1388/2018

AUTOS: BRAVO, V.H. c/ EXPERTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY

ESPECIAL

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

El Dr. J.A.S. dijo:

Contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción deducida, se alza la parte actora a tenor del memorial recursivo presentado oportunamente.

La parte recurrente critica la desestimación de la incapacidad psicológica. Sostiene que el daño psíquico es una secuela incapacitante del accidente probada a partir de la producción de los puntos de pericia medica ofrecidos por el propio demandado. Agrega que su parte reclamó las prestaciones dinerarias que le corresponden al actor, para el caso de incapacidad permanente parcial y definitiva resultante de la enfermedad-accidente de trabajo, y que la secuela psicológica forma parte de la incapacidad permanente, parcial y definitiva. Asimismo, critica el cómputo de la incapacidad realizado, pues sostiene que, al aplicar la fórmula de la capacidad residual, el cálculo estuvo mal efectuado, por lo que solicita su corrección.

En esta causa, el actor realizó dos denuncias ante la aseguradora el día 31/8/16. En una de ellas, por el padecimiento de una enfermedad profesional consistente en una discopatía a nivel C4-C5, C5-C6 en virtud de estar efectuando movimientos repetitivos y posiciones forzadas, durante toda su jornada laboral durante 15 años. En la restante, indicó que padecía hipoacusia en virtud de encontrarse expuesto a fuertes ruidos en su lugar de trabajo.

La sentenciante de primera instancia hizo lugar a la acción, y para así decidir se basó en la prueba testimonial (declaraciones de M. y G.) y la peritación médica realizada en autos. Si bien consideró la incapacidad física analizada por la profesional médica interviniente, desestimó la incapacidad psicológica,

pues ésta no fue reclamada en los escritos de inicio de las causas unidas por conexidad.

Fecha de firma: 28/03/2022

Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Para así decidir sostuvo, entre sus fundamentos, que “en las extensas demandas impetradas solo se requirió daño físico y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR