Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 19 de Abril de 2012, expediente 14894/2012

Fecha de Resolución19 de Abril de 2012

Causa: 14894/2012, “BRAVO Mercedes Teresa s/HABEAS CORPUS Ley 23.098

JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO

Poder Judicial de la Nación San Miguel de Tucumán, 19 de Abril de 2012.

AUTOS Y VISTO: Para resolver el Recurso de H.C. venido en consulta a esta Excma. Cámara; y CONSIDERANDO:

Que los presentes autos son elevados en consulta a esta Excma. Cámara atento lo dispuesto por resolución de fecha 14 de marzo de 2012 de conformidad a lo preceptuado por el art. 10 de la Ley 23.098 en razón de haberse rechazado el recurso de Habeas Corpus preventivo deducido por las Dras. M.E.I. y V.O. a favor de M.T.B..

Que mediante dicho beneficio las solicitantes requerían se hiciera cesar el estado de detención sufrido por B. ya que no existía orden de detención en su contra ya que su domicilio había sido allanado por orden del Juez Federal de la ciudad de Posadas.

Agregaban que la disposición del magistrado mencionado solo se refería a la aprehensión del concubino de esa.

Que corrida vista al Sr. Fiscal General ante Cámara la misma es evacuada a fs. 27, entendiendo el representante del Ministerio Público que debía confirmarse la resolución elevada.

Que para fundamentar el rechazo al beneficio impetrado,

sostiene el a quo, de conformidad a los informes recibidos, que B. se encuentra detenida en virtud del procedimiento ordenado por el Juez Federal de Posadas en el marco de los autos caratulados “Expte. N° 1-

9501/12 – División Trata de Personas de la Policía de Misiones s/solicita allanamiento y requisa (Ley 26.364)” que fuera comunicado al Juzgado Federal de Santiago del Estero mediante oficio N° 1109/12

con fecha 13 de marzo de 2012.

Ahora bien, estima el Tribunal que debe tenerse presente lo dispuesto por el art. 3 de la ley 23.098, en cuanto establece que:

corresponderá el procedimiento de hábeas corpus cuando se denuncie 1

un acto u omisión de autoridad pública que implique: 1)Limitación o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente; 2) Agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo hubiere

.

De las actuaciones cumplidas resulta que no se dan ninguno...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR