Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 25 de Agosto de 2010, expediente L 89819 S

Ponente:Genoud
Presidente:Genoud-Hitters-de Lázzari-Negri
Fecha de Resolución:25 de Agosto de 2010
Emisor:Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 25 de agosto de 2010, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores G., Hitters, de L., N., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 89.819, "M.B., L.A. de Jesús contra N., M.A. y otro. Despido".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 3 de La Plata, al tiempo de definir el orden de preferencias para el cobro de los acreedores presentantes, resolvió que las deudas del inmueble subastado serían canceladas respecto del adquirente en el remate judicial con el precio obtenido de la venta, según el privilegio de cada uno de los créditos, cuyo orden de prelación determinó en el decisorio de fs. 525/530 y rectificación de fs. 543 y vta.

El Consorcio de Copropietarios del edificio de calle B. 1632/34/36 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 545/548).

Integrado el depósito en los términos de la intimación cursada a fs. 574, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de ina-plicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorG. dijo:

  1. El tribunal del trabajo interviniente ponderó que en el caso de la subasta judicial, la liquidación de todos los créditos que pesan sobre los bienes quedan automáticamente transferidos al precio de adquisición del remate (subrogación real), sobre el cual habrán de cobrar los acreedores, quedando la cosa libre de los gravámenes que la afectaban (fs. 526 vta.).

    Siguiendo ese razonamiento, resolvió que el comprador tiene, en tales circunstancias, derecho a que se le transmita el bien adquirido libre de carga obligacional y privilegio alguno derivado de gravámenes impuestos, tasas, expensas comunes, etc., existentes a la fecha de la posesión, sin perjuicio de que los acreedores puedan reclamar el saldo insoluto al anterior propietario.

    Establecido ello, y en lo que resulta de interés, determinó la prelación del crédito hipotecario sobre las expensas comunes (fs. 527/531).

  2. Contra dicho pronunciamiento se alza el Consorcio de Copropietarios del edificio de calle B. 1632/34/36 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en el que denuncia violación de los arts. 16, 17, 18 de la Constitución nacional; 17 de la ley 13.512; 2686, 3266, 3901 del Código Civil y doctrina legal elaborada en causa Ac. 73.571 (fs. 545/548).

    En lo sustancial y con cita del art. 17 de la ley 13.512, alega que el decisorio en crisis ha limitado su derecho a perseguir el cobro de las expensas comunes, liberando indebidamente al adquirente en la subasta judicial, el cual por otra parte ha tenido ocasión de conocer en plenitud la existencia de la deuda (fs. 546/547).

    Afirma que la decisión así adoptada resulta contraria a derecho, en tanto desconoce la naturaleza propter rem de la obligación en cuestión, que determina que la deuda sigue a la cosa en toda su extensión.

    Asimismo, se agravia por haber sido postergado en el orden de prelación establecido por el tribunal, ello en virtud del privilegio que el art. 3901 del Código Civil asigna al conservador de la cosa (art. 17 de la ley 13.512), cuya labor en el contexto del sistema legal de propiedad funcional beneficia también al acreedor hipotecario (fs. 547 y vta.).

    Pero además, refiere que la aplicación del pago de expensas es inherente a la aparición misma del derecho real de propiedad horizontal (art. 9 de la ley 13.512), resultando de aplicación la máxima prior in tempore potior in iure (fs. 547 vta.).

  3. El recurso debe prosperar.

    En su pieza recursiva de fs. 545/8, el recurrente expone sus agravios fundando su línea argumental en dos precisas quejas; a saber: la naturaleza jurídica de las deudas por expensas (agravio identificado como III.a), exposición que tiende a que se revoque lo resuelto por el tribunal a quo en orden a la improcedencia de cobrar la respectiva acreencia a quien resultó comprador en subasta del inmueble rematado, a quien el tribunal libera; y el destinado a controvertir el orden de privilegios estable-cido en el resolutorio en crisis (identificado como III.b), capítulo en el cual se agravia de la determinación del a quo en orden a hacer prevalecer al acreedor hipotecario...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA