Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 27 de Junio de 2023, expediente CAF 071764/2022/CA001

Fecha de Resolución27 de Junio de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA III

CAUSA Nº 71764/2022: "BOYLE, R.G. c/ EN-M

JUSTICIA DDHH-LEY 24043 S0454126/12 s/AMPARO POR

MORA"

Buenos Aires, de junio de 2023.- SD (sm)

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que, por sentencia del 08/06/2023, el Sr. Juez de primera instancia hizo lugar –con costas– a la presente acción de amparo por mora y, en consecuencia, fijó un plazo de quince (15)

días, a efectos de que el Estado Nacional – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, se expida en relación al requerimiento que motivó el presente.

Para así decidir, consideró que las circunstancias invocadas por la demandada no extinguían la obligación de la Administración de dictar resolución –de fondo o de mero trámite–

respecto a lo peticionado en sede administrativa.

Destacó que, si se tenían en cuenta los dos pronto despachos –presentados el 03/07/2019 y el 27/08/2021–, había transcurrido el plazo aplicable sin haberse expedido la autoridad administrativa y sin que se hubieran probado causas eximentes relevantes para su dispensa.

II- Que, contra esa sentencia, el Estado Nacional -

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos interpuso recurso de apelación el 09/06/2023; concedido el 12/06/2023, cuyo traslado fue contestado por la parte contraria (v. proveído del 15/06/2023).

El recurrente aduce que se prescindió de toda consideración acerca de los señalamientos efectuados en el informe oportunamente presentado y se soslayaron las constancias agregadas a la causa. Refiere a los numerosos cambios de criterios jurisprudenciales que obligaron a la demandada a examinar nuevamente una gran cantidad de actuaciones en las que debe discernirse la procedencia del otorgamiento del beneficio a personas que fueron detenidas durante el último gobierno de facto.

Fecha de firma: 27/06/2023

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

Considera que el plazo de quince días otorgado convierte la manda en una orden de dificultoso cumplimiento. Resalta la cantidad de expedientes acumulados por iguales expectativas y el cambio de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre los que se hallan en igual situación.

Requiere se deje sin efecto la sentencia recurrida por no analizar las especiales características del caso y –subsidiariamente– solicita se amplíe el plazo fijado a 30 días para poder dar cumplimiento con la manda judicial.

Por otra parte, se agravia en lo atinente a la imposición de las costas. Solicita se distribuyan por su orden atento a que existen suficientes razones para apartarse del principio objetivo de la derrota.

III- Que, inicialmente, corresponde recordar que la expresión de agravios debe constituir una exposición que contenga el análisis razonado y crítico de la resolución recurrida y que sea idónea para demostrar la errónea aplicación del derecho o la injusta valoración de las pruebas producidas, porque el mero hecho de disentir con la interpretación dada en el pronunciamiento apelado o de reiterar planteos anteriores, no es suficiente para sustentar el recurso.

De modo que, el mero desacuerdo manifestado por el recurrente y, en definitiva, la omisión de impugnar argumentos esenciales de la sentencia de la instancia anterior, sella la suerte de la cuestión materia de apelación (esta Sala: “F.B.I. c/ EN

M Interior OP Y V -DNM- s/ recurso directo DNM”, del 17/3/2020;

P., S.C. c/ EN –M Justicia DDHH s/ amparo por mora

, del 9/9/2020; “Villavicencio, A.O. c/ EN –M Justicia DDHH s/ amparo por mora”, del 30/11/2021; “M.E.,

P. c/ EN – M Justicia y DDHH – EX 27404807/21 s/ amparo por mora

, del 22/12/2022, entre otros).

Fecha de firma: 27/06/2023

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

37392493#373570173#20230626081840731

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA III

CAUSA Nº 71764/2022: "BOYLE, R.G. c/ EN-M

JUSTICIA DDHH-LEY 24043 S0454126/12 s/AMPARO POR

MORA"

En el caso, las manifestaciones vertidas por el recurrente no constituyen una crítica concreta y razonada de la sentencia de primera instancia (conf. art. 265 del C.P.C.C.). Ello es así, toda vez que el demandado se ha limitado a intentar sostener que no existe mora administrativa, sin formular más que consideraciones genéricas; que no logran enervar las conclusiones que dan sustento a la decisión en recurso.

Asimismo, tampoco conmueven las razones brindadas en el decisorio recurrido, las argumentaciones intentadas respecto a la falta de consideración de las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR