Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 31 de Agosto de 2018, expediente CNT 049794/2012/CA001

Fecha de Resolución31 de Agosto de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 49794/2012/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA 82028 AUTOS: “B.M.V. C/ JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A.

S/ DIFERENCIAS DE SALARIOS” (JUZGADO Nº 68).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 31 días del mes de AGOSTO de 2018 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

  1. Contra la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda apela la accionada y, por sus honorarios, el perito contador.

    La queja de la demandada está dirigida a cuestionar la decisión de grado que admitió la acción fundada en la realización de horas suplementarias pues sostiene que los hechos que viabilizan la admisión no han sido demostrados en las presentes actuaciones. Para realizar esta afirmación cuestiona la valoración de la prueba testimonial ofrecida por la parte actora porque le comprenden las generales de la ley por mantener juicio pendiente por idéntica causa que la del actor.

  2. La recurrente controvierte los fundamentos de la decisión a la que arribara la jueza de grado quien, luego de analizar las constancias probatorias de autos, admitió el reclamo de horas extras que no se encontraban abonadas.

    Sostiene la apelante que no pueden aceptarse las declaraciones testimoniales de quienes se encontraban comprendidos en las generales de la ley, por mantener juicio pendiente con la demandada por similares circunstancias que el actor. Señala además que se deben exigir pruebas contundentes respecto a la concreción de horas suplementarias, dejando la prueba testimonial como un simple dato indiciario.

    En los términos en los que ha quedado trabada la litis, en los que el accionante reclama horas extras adeudadas, imponen centrar la cuestión en la aptitud de las personas que prestaron declaración testimonial a instancias de la parte actora.

    En el análisis de la prueba testimonial determinadas circunstancias comunes a las relaciones laborales, como el juicio pendiente o la relación de dependencia respecto del ex empleador, no pueden nunca ser presupuesto del análisis de la credibilidad de los dichos del testigo sino, por el contrario, elementos a ser tenidos en cuenta como circunstancias que permiten analizar las inconsistencias de los dichos emitidos. La existencia de la “tacha” no es un atajo para evitar el análisis...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR