Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 1 de Junio de 2012, expediente 3.922–P

Fecha de Resolución 1 de Junio de 2012

1

Poder Judicial de la Nación N° 048 /12-D.H. Rosario, 01 de junio de 2012.

VISTO: en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones en pleno, el expediente n° 3922–P, caratulado “B.A. y otros s/ Privación ilegítima de la libertad y torturas, etc. Víctimas: S., E y otros (Apelación falta de mérito de G.A.P.)” (expte. n° 15/11 del Juzgado Federal n° 2 de la ciudad de San Nicolás), del que resulta que:

Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por el Ministerio Público Fiscal (fs.

2071/2076) contra la resolución nº 53/11, por la que dictó la falta de mérito de G.A.P. en relación a los delitos por los cuales fuera indagado.

Celebrada la audiencia oral para informar prevista por el art. 454 del Código Procesal Penal de la Nación (fs. 2113), quedaron las presentes en condiciones de ser resueltas.

Y considerando que:

Los Vocales Dres. L.A., E.V.,

C.F.C. y J.G.T. dijeron:

  1. ) La Fiscalía se agravia de la consideración que realiza el juez a quo en lo que refiere a la responsabilidad de Piccione. Entiende que las actividades desarrolladas en la jurisdicción del Área Militar 132 no se limitaban a la operatividad e inteligencia sino que para llevar adelante la lucha antisubversiva,

    también incluían la disposición de todos los medios necesarios -tanto materiales como humanos- de los cuales P. era el responsable. Sostiene que se trata de hechos de carácter masivo, con multitud de intervinientes para su perpetración y multiplicidad de víctimas, cuya consumación no hubiera sido posible sin su colaboración en tanto como oficial de logística y de personal tenía el manejo de una parte esencial de la organización. Afirma que la resolución resulta contradictoria atento que si respecto a B. en las distintas causas en las que ha sido procesado, se ha considerado que debía responder porque integraba la plana mayor del Batallón de Ingenieros de Combate 101 y del Área Militar 132, similar criterio debe seguirse con Piccione, atento que entre las funciones de ambos oficiales de la plana mayor, existía una necesaria interdependencia dado que el oficial de logística era quien facilitaba los medios esenciales para la concreción de las operaciones.

  2. ) En primer lugar, corresponde remarcar que este Tribunal en las presentes actuaciones mediante Acuerdo nº 134/11-DH de fecha 18

    de agosto de 2011 analizó los hechos que tuvieron como víctima a E.J.S. y G. del Corazón de J.C. y por razones de brevedad 2

    corresponde remitirnos a los fundamentos allí vertidos.

    Ahora bien, este Tribunal considera necesario advertir que en fecha 28 de septiembre de 2011 (fs. 2027/2029) se le recibió

    declaración testimonial a G. del Corazón de J.C. y a fs. 2078/2088

    y 2096/2098 se agregaron las pruebas acompañadas por el Fiscal Federal Subrogante, Dr. J.P.M., consistentes en la copia del acta de debate en el marco de las causas nº 2023, 2034, 2043 y su acumulada nº 2031 ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de San Martín, donde consta la declaración testimonial del Coronel del Ejército Argentino (del Arma de Caballería), J.L.G..

    Sentado ello, corresponde señalar que a lo valorado respecto a las circunstancias comisivas de los hechos investigados en el Acuerdo n° 134/11 de este Tribunal, sólo se han agregado estas probanzas, las que serán tenidas en cuenta al analizar la situación de G.A.P..

  3. ) Mediante Resolución n° 53/11 el juez a quo dispuso la falta de mérito de P. en lo que respecta a los hechos por los cuales fuera indagado. Sostuvo que la situación del encartado se asimila a la de B.L.L., quien ocupaba el mismo cargo pero en el año 1977, siendo aplicables en el presente las consideraciones dadas en los autos n° 49/11 y n° 52/11. Además señaló que no corresponde asignarle responsabilidad por el solo hecho de integrar la plana mayor de un Batallón.

    En primer lugar corresponde asentar que no se encuentra fehacientemente comprobada la situación de revista del imputado. Ello en atención a que del legajo personal de G.A.P. que obra agregado en autos, consta a fs. 694; Grado: Capitán; Destino: B. Ing. C.. 101; A. en la unidad S4; Lugar: S.N.; Fecha 04/12/75; mientras que a fs. 757 del mismo,

    surge que fue destinado al Batallón de Ingenieros de Combate 101 de la ciudad de San Nicolás el 03 de diciembre de 1975, lo que denotaría que más allá de que dichas informaciones difieren en un día, el encartado habría revistado desde el mes de diciembre de 1975 en la unidad S4 mencionada. Además, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR