Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 6 de Octubre de 2022, expediente CNT 040605/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 6 de Octubre de 2022 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
SENTENCIA DEFINITIVA
SALA VI
Expediente Nro.: CNT 40605/2019
(Juzg. Nº 18)
AUTOS: “BOSSI ALEJANDRO C/ EL FOGON DEL OESTE S.A. S/ DESPIDO”
Buenos Aires, 5 de octubre de 2022.-
En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
EL DOCTOR CARLOS POSE DIJO:
La demandada cuestiona que se haya considerado al actor como personal dependiente, la sanción del art. 2º de la ley 25.323, la aplicación de sanción por temeridad y malicia en los términos del art. 9º de la ley 25.013 y la imposición de costas.
El primero de los agravios vertidos por la demandada no puede tener favorable recepción por no satisfacer la manda del art. 116 de la LO: la expresión de agravios debe consistir en la crítica concreta y razonada de los fundamentos de la sentencia, en la que se demuestre punto por punto la existencia de errores de hecho o de derecho en que pudiera haber incurrido el juzgador, con la indicación de las pruebas y de las normas jurídicas que el recurrente estime que lo Fecha de firma: 06/10/2022
Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA
asisten y ello por cuanto disentir con la interpretación judicial, sin fundamentar la oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista, no es expresar agravios (P. –dir-, “Derecho del trabajo”, t. IV, p 660;
F., “Tratado de Derecho Procesal Laboral”, t. I, ps.
924/9; G., “Tratado de Derecho Procesal Civil”, t. III,
p. 563; CNTr., Sala I, 14/6/94, “Di Nella c/Cabin San Luis S.A.”, DT, 1995-A-225; Sala II, 20/12/16, “Brieva c/Titaniumrex SA; Sala V, 27/12/21, “Ballhorst c/UTHGRA”; Sala VI, 25/2/15, “Araujo c/Coca Cola Femsa de Buenos Aires”; Sala VII, 28/12/00, “Eneine c/Obra Social de Conductores,
Camioneros y Personal del Transporte Automotor de Cargas”, DT,
2001-B-1433; Sala VIII, 12/2/92, “Lovato c/Equitel S.A.”, DT,
1993-A-200; S.I., 31/12/97, “B.c., DT, 1999-
A-82; 16/2/97, “Jara c/Mosso”).
Ello por cuanto no reúne las exigencias del artículo 116
de la ley 18.345 el escrito de expresión de agravios que trasunta exclusivamente una mera disidencia con forma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba